Οι προσφυγές για την επιβολή αυξημένου ΦΠΑ σε νησιά του Αιγαίου συζητήθηκαν σήμερα, Παρασκευή, ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβούλιου της Επικρατείας.

Συγκεκριμένα, συζητήθηκαν οι προσφυγές της περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, του δήμου Μυκόνου, των Δικηγορικών Συλλόγων Σύρου και Νάξου, του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου, επιχειρηματία της Μυκόνου που διατηρεί εστιατόριο, κ.λπ. οι οποίοι ζητούν να ακυρωθεί ως αντίθετη σε σωρεία συνταγματικών διατάξεων, αλλά και ως παράνομη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή νομοθεσία, η από 29.9.2015 υπουργική απόφαση που προβλέπει την σταδιακή κατάργηση των μειώσεων των συντελεστών ΦΠΑ στα νησιά του Αιγαίου.

Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση, ο αυξημένος συντελεστής ΦΠΑ έχει αρχίσει να ισχύει από 1.10.2015 στα νησιά: Ρόδος, Σαντορίνη, Μύκονος, Νάξος, Πάρος και Σκιάθος.

Ειδικότερα, επισημαίνουν, ότι η εν λόγω απόφαση αντίκειται στο άρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας των πολιτών, καθώς ο φόρος δεν μπορεί να βαρύνει ορισμένο μόνο κύκλο προσώπων και να πλήττει ορισμένη μόνο κατηγορία φορολογουμένων και η επιβολή αυξημένου ΦΠΑ σε ορισμένα μόνο νησιά, χωρίς μάλιστα να υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια, ισοδυναμεί με επιβολή νέου φόρου στα νησιά αυτά.

Παράλληλα, πλέον της συνταγματικής αρχής της ισότητας, παραβιάζεται επίσης και η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, καθώς οι κάτοικοι των 6 αυτών νησιών βαρύνονται με αυξημένο ΦΠΑ, σε σχέση με τους κατοίκους των άλλων νησιών του Αιγαίου και της ηπειρωτικής Ελλάδας.

Ακόμη, επισημαίνεται ότι η αύξηση του συντελεστή ΦΠΑ στα 6 νησιά προσκρούει στην Ευρωπαϊκή οδηγία 2006/112/ΕΚ που καθορίζει κοινό σύστημα ΦΠΑ μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις της.

Eνώπιον του Στ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας προσέφυγε προχθές η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου κατά του υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον υπουργό των Οικονομικών, για την ακύρωση της απόφασης της Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 7 Ν. 2839/2000 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με την οποία δεν έγινε δεκτή η προσφυγή της για την σύναψη προγραμματικής σύμβασης για την λειτουργία της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση της η Τριμελής Επιτροπή του άρθρου 7 Ν. 2839/2000 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου ακύρωσε κατά πλειοψηφία την απόφαση του περιφερειακού συμβουλίου με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εγκριθεί η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. για το έργο «Περιβαλλοντική προστασία του νησιού της Ρόδου και η εν γένει βελτίωση της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας», προϋπολογισμού 492.000 € συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.».
Ως λόγος ακύρωσης της απόφασης προβάλλεται ότι είναι μη νόμιμη κατά το μέρος της, που αφορά στην παραχώρηση της χρήσης αυτοκινήτων οχημάτων ιδιοκτησίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρία ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ..
Θυμίζουμε ότι η συγκεκριμένη απόφαση προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων και δημόσια αντιπαράθεση μεταξύ του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζημάρκου και του γενικού γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κ. Ν. Θεοδωρίδη.
Στην προσφυγή της ενώπιον του ΣτΕ η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου ζητεί την ακύρωση της απόφασης λόγω χρονικής αναρμοδιότητας έκδοσης της απόφασης από την Τριμελή Επιτροπή.
Η υπόθεση εισήχθη το πρώτον ενώπιον της Επιτροπής στις 13.6.2016 ημέρα Δευτέρα και ώρα 12:00 μ., με τη με αριθ. 45/9.6.2016 πρόσκληση της προέδρου, πλην όμως η συζήτησή της αναβλήθηκε χωρίς να συντρέχει λόγος αφού υπήρχε απαρτία δεδομένου ότι παρίσταντο όλα τα τακτικά μέλη πλην του κ. Ν. Θεοδωρίδη, τον οποίο όμως νομίμως αναπλήρωσε το αναπληρωματικό μέλος κ. Ειρήνη Πετράκη.
Υποστηρίζεται ότι η αιτιολογία που περιέχεται στη προσβαλλόμενη απόφαση ότι «δεν κατέστησαν δυνατές τόσο η φυσική παρουσία των μελών, τακτικών και αναπληρωματικών, στη συνεδρίαση όσο και η τηλεδιάσκεψη, λόγω τεχνικού προβλήματος» είναι αναληθής αφού αφενός μεν υπήρχε απαρτία, αφετέρου δε η τηλεδιάσκεψη δεν αφορούσε το παραδεκτό της συνεδρίασης.
Επιπλέον υποστηρίζει ότι υπήρξε παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας.
Επιλαμβανομένη συγκεκριμένα κατόπιν παραπομπής από το γενικό γραμματέα της Περιφέρειας πράξεως συλλογικού οργάνου Δήμου ή Κοινότητας, η Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας, ακυρώνοντας την πράξη ή αποφαινομένη ότι νομίμως εξεδόθη, εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι ημερών από την περιέλευση του παραπεμπτικού εγγράφου και της πράξης, που παραπέμπεται, με τα προβλεπόμενα από το νόμο δικαιολογητικά για την έκδοσή της.
Απόφαση της επιτροπής επί της παραπομπής μετά την πάροδο της εικοσαήμερης προθεσμίας είναι ακυρωτέα ως εκδοθείσα αναρμοδίως κατά χρόνον.
Η Περιφέρεια διατείνεται παραπέρα ότι υπήρξε και παράβαση κατ’ ουσίαν διάταξης νόμου και συγκεκριμένα ότι δεν μπορεί η υπουργική απόφαση να ρυθμίζει αντίθετα με το ειδικό καθεστώς των Προγραμματικών Συμβάσεων που επιτρέπει στις αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες των ειδικών νησιωτικών Δήμων – και η ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ και ο Δήμος Ρόδου είναι στην κατηγορία αυτή – να συμμετέχουν σε αυτές και στα πλαίσια αυτά να επιτρέπεται και η παραχώρηση μηχανημάτων και μέσων, όπως ρητά προβλέπει το άρθρο 100 του Καλλικράτη.
Την υπόθεση χειρίζεται ο νομικός σύμβουλος της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Φιλιππάκος.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Απορρίφθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας οι αιτήσεις προσωρινών διαταγών των επτά τηλεοπτικών καναλίων με τις οποίες ζητούσαν προσωρινό πάγωμα της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη χορήγηση των αδειών.

Κανονικά θα γίνει όπως είχε προγραμματισθεί ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες αφού ο Πρόεδρος του ΣτΕ κ. Νίκος Σακελλαρίου απέρριψε το αίτημα για πάγωμα της διαδικασίας.

Ο πρόεδρος του ΣτΕ αποφάσισε η εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων να γίνει στις 16 Σεπτεμβρίου, παρά το γεγονός, ότι ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες θα γίνει την ερχόμενη Τρίτη (30/08/2016).

Η διαδικασία ήταν κλειστη και κράτησε 2 ώρες. Αξίζει να σημειωθεί ότι παρόντες στη διαδικασία της ακρόασης εκτός από τον πρόεδρο του ΣτΕ ήταν ακόμη ο σύμβουλος Επικρατείας κ. Ηλίας Μάζος και η πάρεδρος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου κυρία Ουρανία Νικολαράκου.

προσφυγών από χιλιάδες φορολογούμενους που αξιώνουν πλέον όχι μόνο να ακυρωθεί ο επίμαχος φόρος ως αντισυνταγματικός αλλά και να βάλει το κράτος «βαθιά το χέρι στην τσέπη» για να τους επιστρέψει τους υπερβολικούς φόρους που εισέπραξε την τελευταία 3ετία «αχρεωστήτως», αφού τα σχετικά ποσά ήταν αναιτιολόγητα διογκωμένα και δεν ανταποκρίνονταν, σε καμία περίπτωση, στα δεδομένα της αγοράς.

Τη στιγμή που η «λυπητερή» για τον ΕΝΦΙΑ είναι έτοιμη να πάρει τη θέση της στις ιστοσελίδες του υπουργείου Οικονομικών, ώστε να ξεκινήσει τον Σεπτέμβριο η καταβολή των δόσεων, ένα νέο «μπαράζ» δικαστικών προσφυγών βρίσκεται σε εξέλιξη, καθώς τη συνταγματικότητα της λίαν επιβαρημένης φορολογίας της ακίνητης περιουσίας αμφισβητούν πολλοί, από καθημερινούς θιγόμενους πολίτες μέχρι εταιρείες, εκκλησίες, Μονές.

Στον νέο γύρο των αλλεπάλληλων προσφυγών που έχουν ομαδικό χαρακτήρα, χιλιάδες φορολογούμενοι, επικαλούμενοι τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα «περί αδικαιολόγητου πλουτισμού», καταλογίζουν στο Δημόσιο ότι επιβαρύνοντάς τους επί χρόνια με τις «φουσκωμένες» αντικειμενικές αξίες του 2007 (που θεωρούνται υπερδιπλάσιες των πραγματικών εμπορικών αξιών), «τέλεσε αδικοπραξία» σε βάρος τους και γι’ αυτό οφείλει να τους αποζημιώσει, επιστρέφοντάς τους τουλάχιστον τα ποσά της τελευταίας 3ετίας, αφού για το απώτερο παρελθόν έχει σίγουρα επέλθει παραγραφή.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το φορολογικό τμήμα του ΣτΕ έχει ήδη δικάσει σε μείζονα σύνθεση και σε «πιλοτικές δίκες» τις πρώτες προσφυγές που έθεσαν θέμα αντισυνταγματικότητας του νέου τρόπου υπολογισμού του ΕΝΦΙΑ (χωρίς δηλαδή να προηγηθεί μελετημένη περικοπή των αντικειμενικών αξιών, με βάση τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της κάθε περιοχής), και όλα δείχνουν ότι οι σχετικές υποθέσεις θα καταλήξουν σύντομα στην Ολομέλεια του ΣτΕ, καθώς «τρίζουν» -όπως φαίνεται- οι σχετικές φορολογικές επιβαρύνσεις.

Ταυτόχρονα, το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης «πονοκεφαλιάζει» με τις εξελίξεις, καθώς γνωρίζει ότι πρέπει οπωσδήποτε να εισπράξει, τουλάχιστον τα προϋπολογισθέντα 2,65 δισ. ευρώ από τον ΕΝΦΙΑ, ελπίζοντας ότι θα καθυστερήσει αρκετά η έκδοση των τελικών δικαστικών αποφάσεων που μπορεί να δημιουργήσουν ζητήματα, ώστε να έχει ολοκληρωθεί η πληρωμή των σχετικών δόσεων, χωρίς να χρειαστεί να καταφύγει στη γνωστή «συνταγή» των «ισοδύναμων μέτρων»...

Ανησυχητικό για τους αρμόδιους οικονομικούς παράγοντες είναι πάντως το γεγονός ότι διευρύνεται συνεχώς ο κύκλος των φορολογουμένων που επιλέγουν να αντιδράσουν και μέσω της δικαστικής οδού.

Κι αυτό γιατί γνωρίζουν πλέον οι πολίτες (όπως βέβαια και οι συνήγοροί τους) ότι αν θέλουν να επωφεληθούν στην πράξη από την τυχόν κήρυξη διατάξεων ως αντισυνταγματικών, θα πρέπει να είναι μεταξύ όσων μπήκαν στην περιπέτεια να προσφύγουν στα δικαστήρια, λόγω της νομολογίας που χάραξαν τα τελευταία χρόνια τα ανώτατα δικαστήρια (ΣτΕ και Ελεγκτικό Συνέδριο).

Κατά τη νομολογία αυτή, προκειμένου να αποτραπεί ένα δημοσιονομικό σοκ από τη διαπίστωση ότι είναι αντισυνταγματικές, διατάξεις ιδιαίτερα σημαντικές από οικονομική σκοπιά (όπως οι περικοπές μισθών και συντάξεων μεγάλων κατηγοριών πολιτών), τα ανώτατα δικαστήρια δέχονται πλέον ότι δεν μπορούν να επωφεληθούν αναδρομικά από την αντισυνταγματικότητα όσοι δεν προσέφυγαν στα δικαστήρια, αλλά μόνο εκείνοι που είχαν την πρόνοια (και πήραν το «ρίσκο») να ζητήσουν τη συνδρομή της δικαιοσύνης, και οι οποίοι μπορούν να αξιώσουν επιστροφή χρημάτων ή καταβολή αναδρομικών, εφόσον δικαιώθηκαν στον δικαστικό τους αγώνα.

Βέβαια η διαπίστωση αυτή οδηγεί νομοτελειακά σε πολλαπλασιασμό των σχετικών προσφυγών στη δικαιοσύνη (με την απειλή νέων οξέων «εμφραγμάτων»), αλλά και σε αύξηση των σχετικών «πιλοτικών δικών» για να δοθεί η «κατευθυντήρια γραμμή» και στα υπόλοιπα δικαστήρια.

Παράλληλα σημαίνει και αύξηση των «ενδικοφανών προσφυγών», που είναι υποχρεωμένοι να ασκούν προηγουμένως οι πολίτες στις αρμόδιες οικονομικές υπηρεσίες του κράτους, μια διαδικασία που έχει αποτύχει πλήρως, αφού στη συντριπτική πλειοψηφία των υποθέσεων αυτών οι σχετικές αιτήσεις-ενστάσεις απορρίπτονται σιωπηρά, απλά με την παρέλευση του προβλεπόμενου χρόνου, με αποτέλεσμα ο φορολογούμενος να έχει χάσει πολύτιμο χρόνο και επιπλέον χρήματα, αφού τη διαμάχη του με το Δημόσιο θα τη λύσει τελικά η δικαιοσύνη.

Στον νέο κύκλο προσφυγών τονίζεται ότι ο ΕΝΦΙΑ είναι αντισυνταγματικός, γιατί στηρίζεται στις διογκωμένες αντικειμενικές αξίες, χωρίς να προηγηθεί καμία συμμόρφωση προς όσα επέδειξαν οι αποφάσεις-τελεσίγραφα της Ολομέλειας ΣτΕ, που χτύπησαν το «καμπανάκι» για τον τρόπο προσδιορισμού τους, αξιοποιώντας τις επίσημες εκθέσεις της Τράπεζας της Ελλάδος που αποκάλυψαν τη μεγάλη πτώση των αγοραίων-εμπορικών αξιών των ακινήτων, σε ύψος υποπολλαπλάσιο των αντικειμενικών.

Επίσης η επίκληση της αντισυνταγματικότητας στηρίζεται στο γεγονός ότι ο ΕΝΦΙΑ ενσωμάτωσε το «χαράτσι της ΔΕΗ» (το ΕΕΤΗΔΕ, που μετονομάστηκε έπειτα από μία διετία σε ΕΕΤΑ) και το οποίο κρίθηκε από τις Ολομέλειες του ΣτΕ και του Αρείου Πάγου συνταγματικό, επειδή είχε έκτακτο μόνο χαρακτήρα (διετή), ενώ αφέθηκε να εννοηθεί ότι τυχόν επέκτασή του (πόσω μάλλον η μονιμοποίησή του) θα δημιουργήσει συνταγματικά αδιέξοδα.

Στην ίδια λογική βάση, ο φόρος επικρίνεται ως αντίθετος στις συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αναλογικότητας, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας κ.λπ., αφού δεν συνεκτιμά καθόλου το εάν ο φορολογούμενος διαθέτει φοροδοτική ικανότητα για να ανταποκριθεί στην πληρωμή, με συνέπεια να απειλείται και με δήμευση της περιουσίας του ή με εξαναγκασμό εκποίησής της σε περίοδο απολύτως απρόσφορη και ακατάλληλη.

Επισημαίνεται, παράλληλα, ότι η πρακτική που ακολούθησε το κράτος επί χρόνια, παραπλανώντας τους πολίτες με επιπλέον φόρους από τους πραγματικά οφειλόμενους, (λόγω των «φουσκωμένων» αντικειμενικών αξιών), παραβίασε τις συνταγματικές διατάξεις και διεθνείς συμβάσεις που προστατεύουν την περιουσία, αλλά και τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης που πρέπει να διέπουν ένα κράτος δικαίου.

ethnos.gr

Βάσει της απόφασης, ο Δήμος Κω δεν μπορεί να προβεί στην σφράγιση των δύο ΚΟΙΝΣΕΠ έως ότου εκδικαστεί η υπόθεση.