Δημοσιεύτηκε η ΚΥΑ που αναφέρει το πώς θα λειτουργήσουν τα δικαστήρια από 1η Ιουνίου και μέχρι την έναρξη των δικαστικών διακοπών στις 15 Ιουλίου 2020.

Η πλήρης λειτουργία των δικαστηρίων με την έναρξη και των ποινικών ακροατηρίων θα αρχίσει τη Δευτέρα 22 Ιουνίου, μετά τις διακοπές λόγω του κορονοϊού.

Ωστόσο, από 1η Ιουνίου ξεκινάει η πλήρης λειτουργία του ΑΕΔ και των Ειδικών Δικαστηρίων, του Συμβουλίου της Επικρατείας και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και των πολιτικών δικαστηρίων της χώρας.

Στα δικαστήρια θα πρέπει να τηρούνται τα εξής υγειονομικά μέτρα :
1)ισχυρή σύσταση για χρήση μη ιατρικής μάσκας ή ασπίδας προστασίας προσώπου από τους εισαγγελείς, δικαστές, γραμματείς, συνηγόρους και διαδίκους,

2) διαθεσιμότητα αλκοολούχου αντισηπτικού διαλύματος σε όλους τους χώρους,

3) τήρηση 1,5 μέτρου απόστασης μεταξύ φυσικών προσώπων,

4) καθορισμός ανώτατου ορίου εισερχομένων εντός μικρών αιθουσών στα 20-25 άτομα με ανάλογη αύξηση αριθμού ατόμων για τις μεγαλύτερες αίθουσε

Αναλυτικά η ΚΥΑ έχει ως εξής :
ΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟ

Tη λειτουργία από τη Δευτέρα, 1 Ιουνίου 2020, σύμφωνα με τους όρους που περιγράφονται στο άρθρο τέταρτο:

α) του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου και των Ειδικών Δικαστηρίων του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 99 του Συντάγματος,

Click4more: Κατατέθηκε το νομοσχέδιο για την Παιδεία – Επανέρχεται η διαγωγή

β) του Συμβουλίου της Επικρατείας και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων της χώρας,

γ) του Ελεγκτικού Συνεδρίου και

δ) των πολιτικών δικαστηρίων της χώρας.

ΑΡΘΡΟ ΔΕΥΤΕΡΟ
1. Τη συνέχιση της αναστολής των δικών ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων για προληπτικούς λόγους δημόσιας υγείας, για το χρονικό διάστημα από τη Δευτέρα, 1 Ιουνίου 2020 έως και την Κυριακή, 21 Ιουνίου 2020, μετά την παρέλευση του οποίου άρχεται η πλήρης λειτουργία τους, σύμφωνα με τους όρους που περιγράφονται στο άρθρο τέταρτο.

2. Εξαιρούνται από την αναστολή της παρ. 1:

α) Η εκδίκαση αυτόφωρων πλημμελημάτων, εφόσον αφορά κατηγορούμενο που κρατείται δυνάμει των διατάξεων περί αυτόφωρης διαδικασίας.

β) Η κλήρωση των ενόρκων και η έναρξη της συνόδου των Μικτών Ορκωτών Δικαστηρίων και Μικτών Ορκωτών Εφετείων, εφόσον κατά τη σύνοδο είναι προσδιορισμένες προς εκδίκαση υποθέσεις που εμπίπτουν στις κατωτέρω περιπτώσεις γ’ και ε΄, καθώς και η κλήρωση των συνθέσεων για την εκδίκαση των ποινικών υποθέσεων.

γ) Η εκδίκαση κακουργημάτων για τους προσωρινά κρατούμενους κατηγορουμένους, των οποίων συμπληρώνεται κατά περίπτωση το ανώτατο όριο προσωρινής κράτησης.

δ) Η εκδίκαση των αιτήσεων αναστολής εκτέλεσης κατά τα άρθρα 471 και 497 ΚΠΔ, ακύρωσης της διαδικασίας κατά τα άρθρα 341 και 435 ΚΠΔ, ακύρωσης της απόφασης κατά τα άρθρα 430 και 431 ΚΠΔ, αναβολής ή διακοπής εκτέλεσης της ποινής κατά τα άρθρα 555 και 557 ΚΠΔ, καθώς και των αιτήσεων που αφορούν στον καθορισμό συνολικής ποινής κατά το άρθρο 551 ΚΠΔ, στην απότιση της χρηματικής ποινής σε δόσεις εντός προθεσμίας κατά τα άρθρα 80 του ισχύοντος ΠΚ και 82 του προϊσχύσαντος ΠΚ (π.δ. 283/1985, Α΄ 106) και στην μετατροπή της χρηματικής ποινής ή του προστίμου σε παροχή κοινωφελούς εργασίας κατά την παρ. 5 του άρθρου 82 του προϊσχύσαντος ΠΚ.

ε) Οι ποινικές δίκες που αφορούν κακουργήματα, ο χρόνος παραγραφής των οποίων συμπληρώνεται εντός του χρονικού διαστήματος από την έναρξη της αναστολής μέχρι και τις 31.1.2021. Το δικαστήριο αποφασίζει, κατά περίπτωση, για την εκδίκαση ή τη διακοπή αυτών.

στ) Η δημοσίευση αποφάσεων.
3. Για τις ποινικές δίκες που άρχισαν πριν την ημερομηνία έναρξης της αναστολής και έχουν διακοπεί για δικάσιμο εντός του χρονικού διαστήματος της αναστολής, το δικαστήριο, κατά την ορισθείσα δικάσιμο, αποφασίζει κατά περίπτωση για την εκδίκαση ή την εκ νέου διακοπή αυτών, λαμβανομένων υπόψη των παραπάνω εξαιρέσεων.

4. Οι διασκέψεις καθώς και η διεκπεραίωση οποιασδήποτε ενέργειας, που αφορά τη λειτουργία των δικαστικών υπηρεσιών και των εισαγγελιών γίνονται, εφόσον είναι εφικτό, εξ αποστάσεως με τη χρήση τεχνολογικών μέσων. Προς διευκόλυνση της ενημέρωσης διαδίκων, μαρτύρων και συνηγόρων, η κατά την περ. ε’ της παρ. 2 και την παρ. 3 διακοπή της δίκης και ο ορισμός νέας δικασίμου γνωστοποιούνται από τον γραμματέα της έδρας στον Δικηγορικό Σύλλογο της έδρας του Δικαστηρίου και, αν το Δικαστήριο διαθέτει ιστοσελίδα, αναρτάται και σε αυτήν.

5. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται και στα στρατιωτικά δικαστήρια και εισαγγελίες της χώρας.

ΑΡΘΡΟ ΤΡΙΤΟ
Για όλο το προσωπικό που απασχολείται με οποιαδήποτε σχέση εργασίας στα Δικαστήρια, στις Εισαγγελίες, στη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων και στη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εφαρμόζονται κατ’ αναλογία τα οριζόμενα στο άρθρο 5 της από 11.3.2020 πράξης νομοθετικού περιεχομένου (Α’ 55), όπως κυρώθηκε με το άρθρο 2 του ν. 4682/2020 (Α’ 76).

ΑΡΘΡΟ ΤΕΤΑΡΤΟ
Με απόφαση του αρμοδίου οργάνου διοίκησης του οικείου δικαστηρίου που τοιχοκολλάται στην είσοδο του δικαστηρίου και αναρτάται στην ιστοσελίδα του, εφόσον διαθέτει, ορίζονται τα ειδικότερα ζητήματα που ανάγονται στην εύρυθμη διεξαγωγή των εργασιών του, καθώς και όλα τα αναγκαία μέτρα που τηρούνται υπ’ ευθύνη του για την ασφαλή λειτουργία του δικαστηρίου ενόψει της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19 και, ιδίως, τα υγειονομικά μέτρα που προβλέφθηκαν στην από 25.5.2020 γνώμη της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, ήτοι:

1) ισχυρή σύσταση για χρήση μη ιατρικής μάσκας ή ασπίδας προστασίας προσώπου από τους εισαγγελείς, δικαστές, γραμματείς, συνηγόρους και διαδίκους,

2) διαθεσιμότητα αλκοολούχου αντισηπτικού διαλύματος σε όλους τους χώρους,

3) τήρηση 1,5 μέτρου απόστασης μεταξύ φυσικών προσώπων,

4) καθορισμός ανώτατου ορίου εισερχομένων εντός μικρών αιθουσών στα 20-25 άτομα με ανάλογη αύξηση αριθμού ατόμων για τις μεγαλύτερες αίθουσες.

ΑΡΘΡΟ ΠΕΜΠΤΟ
Η παρούσα απόφαση ισχύει από την 1η.6.2020 έως και την έναρξη των δικαστικών διακοπών, ήτοι έως και τις 15.7.2020.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκανε δεκτές τις αιτήσεις πέντε δήμων ανά την επικράτεια, που ζητούσαν να ακυρωθούν οι αποφάσεις με τις οποίες μεταβιβάστηκαν 10.119 ακίνητα του Δημοσίου στην Εταιρεία Ακινήτων του Δημοσίου (ΕΤΑΔ).

Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκαναν δεκτές τις αιτήσεις ακύρωσης των Δήμων Ελληνικού-Αργυρούπολης, Καλαμαριάς, Χαλανδρίου, Χανίων και Ωραιοκάστρου.

Η 7μελής σύνθεση του Δ΄Τμήματος του ΣτΕ, με μια σειρά αποφάσεών της (930-934/2020) ακύρωσε την μεταβίβαση στην ΕΤΑΔ, 10.119 ακινήτων που είχαν συνολικό εμβαδό 511.357.451 τμ και συνολική δομημένη επιφάνεια 22.601 τμ, τα οποία είναι κατοχυρωμένα στο Εθνικό Κτηματολόγιο. Παράλληλα, το ΣτΕ απέρριψε την παρέμβαση υπέρ του κύρους της υπουργικής απόφασης της Ελληνικής Εταιρείας Συμμετοχών και Περιουσίας.

Σύμφωνα με τις εν λόγω πέντε δικαστικές αποφάσεις, ο αριθμός των ακινήτων που μεταβιβάστηκαν στην ΕΤΑΔ, μειώθηκε, σύμφωνα με έγγραφο (7.6.2019) του τμήματος μητρώου, προς το ΣτΕ. Αρχικά μειώθηκε κατά 2.330 ακίνητα και εν συνεχεία κατά 603 (σύνολο μειώσεων 2.933).

Τα 2.933 αυτά ακίνητα εξαιρέθηκαν από την μεταβίβαση, καθώς δεν είχαν εκδοθεί οι αναγκαίες αποφάσεις του υπουργού Οικονομικών και του ΚΥΣΙΟΠ, ενώ σε 14 εξ αυτών των ακινήτων δεν είχε ολοκληρωθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος.

Το ΣτΕ ακύρωσε την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, κλπ, καθώς εκδόθηκε χωρίς προηγουμένως να έχει εξεταστεί για τα μεταβιβαζόμενα ακίνητα, εάν υφίσταται η συνδρομή των αναγκαίων εκείνων προϋποθέσεων που προβλέπουν στην νομιμοποίηση της μη υπαγωγής τους στην κατηγορία των εξαιρουμένων από την μεταβίβαση.

Pαράλληλα, δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία ταυτοποίησης και ελέγχου των μεταβιβαζομένων ακινήτων, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν πρέπει να εξαιρεθούν ή όχι από την μεταβίβαση, προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν ότι όπως προκύπτει, η διαδικασία ελέγχου ξεκίνησε στις26.6.2018, δηλαδή μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης.

Τελικά, το ΣτΕ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση και οι συμπροσβαλλόμενες, είναι νομικά πλημμελείς καθώς εκδόθηκαν χωρίς προηγουμένως να εξεταστεί, όπως απαιτεί ο νόμος 4389/2016, η νόμιμη προϋπόθεση της μη υπαγωγής των μεταβιβαζομένων ακινήτων στις εξαιρέσεις που προβλέπει το άρθρο 19 του εν λόγω νόμου 4389/2016, με αποτέλεσμα να πρέπει να ακυρωθούν.

https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/koinonia/300453/apofasi-vomva-apo-ste-akyri-i-metavivasi-10-119-akiniton-stin-etad

Σε μία απόφαση - σταθμό προχώρησε το ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικρατείας) καθώς κρίθηκε ότι είναι συνταγματικός και νόμιμος ο εκκλησιασμός και η πρωινή προσευχή των μαθητών νηπιαγωγείων και δημοτικών σχολείων. Παράλληλα, στην ίδια απόφαση αναφέρεται τι ισχύει για τα Θρησκευτικά και ποιοι μαθητές απαλλάσσονται από την παρακολούθηση του μαθήματος.

Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι συνταγματικά και νόμιμα προβλέπεται ο εκκλησιασμός και η πρωινή προσευχή των μαθητών των νηπιαγωγείων και των δημοτικών σχολείων, ενώ παράλληλα έκρινε ότι αντισυνταγματικά και αντίθετα στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), δεν προβλέπεται νομοθετικά η δυνατότητα απαλλαγής από τον εκκλησιασμό των μαθητών νηπιαγωγείων και δημοτικών σχολείων για λόγους θρησκευτικής συνείδησης.

Αναλυτικότερα, την Ολομέλεια του ΣτΕ την απασχόλησε αίτηση με την οποία ζητείτο η ακύρωση του Προεδρικού Διατάγματος 79/2017 που αφορά την «οργάνωση και λειτουργία νηπιαγωγείων και δημοτικών σχολείων», κατά το μέρος εκείνο με το οποίο προβλέπεται η τέλεση κοινής προσευχής μαθητών και εκπαιδευτικών των νηπιαγωγείων και των δημοτικών σχολείων, καθώς επίσης και κατά το σκέλος εκείνο με το οποίο προβλέπεται η δυνατότητα εκκλησιασμού των μαθητών, στο πλαίσιο συγκεκριμένων εορτών.

Θρησκευτικά
Η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος ο Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Παρασκευή Μπραίμη), με την υπ΄ αριθμ. 942/2020 απόφασή της, έκρινε -σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση του ΣτΕ- και σε συνέχεια παλαιοτέρων αποφάσεων της, ότι «η προσευχή και ο εκκλησιασμός στο πλαίσιο της εκπαιδευτικής διαδικασίας συνιστούν, όπως και η διδασκαλία του μαθήματος των Θρησκευτικών, αναγκαία μέσα, με τα οποία υπηρετείται ο συνταγματικός σκοπός της αναπτύξεως της θρησκευτικής συνείδησης των Ελλήνων κατ' άρθρο 16 παράγαρφος 2 του Συντάγματος».

Ακόμη, αναφέρεται στην δικαστική απόφαση, ότι «ως εκ τούτου, απευθύνονται αποκλειστικά στους μαθητές που ασπάζονται το Ορθόδοξο Χριστιανικό δόγμα και όχι στους ετερόδοξους, αλλόθρησκους ή άθεους μαθητές». Οι τελευταίοι -συνεχίζει το ΣτΕ- «που απολαμβάνουν το δικαίωμα της θρησκευτικής ελευθερίας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 13 παράγραφος 1 του Συντάγματος, έχουν ευθέως βάσει της συνταγματικής αυτής διατάξεως, δικαίωμα απαλλαγής από την προσευχή και τον εκκλησιασμό, χωρίς καμία δυσμενή συνέπεια, εφ' όσον οι γονείς τους υποβάλουν δήλωση ότι δεν επιθυμούν, για λόγους θρησκευτικής συνείδησης, να συμμετέχουν τα τέκνα τους στην προσευχή και τον εκκλησιασμό» (υπήρξε μειοψηφία ως προς το θέμα αυτό, χωρίς όμως περαιτέρω διευκρινίσεις από την ανακοίνωση του ΣτΕ).

Εκκλησιαμός - προσευχή
Ακόμη, αναφέρεται στην απόφαση του ΣτΕ, ότι «νομίμως προβλέπεται, κατ' αρχήν, στο προσβαλλόμενο Προεδρικό Διάταγμα, ο εκκλησιασμός και η πρωινή προσευχή των μαθητών των νηπιαγωγείων και των δημοτικών σχολείων», ενώ αντίθετα αναφέρεται ότι κατά παράβαση του άρθρου 13 παράγραφος 1 του Συντάγματος και των άρθρων 9 της ΕΣΔΑ και 2 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλου της ΕΣΔΑ δεν προβλέπεται η δυνατότητα απαλλαγής από τον εκκλησιασμό μαθητών νηπιαγωγείων και δημοτικών σχολείων για λόγους θρησκευτικής συνείδησης, κατόπιν σχετικής δήλωσης των γονέων τους.

Ακόμη, σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, «κατά παράβαση των ίδιων διατάξεων, προβλέπεται η δυνατότητα απαλλαγής από την πρωινή προσευχή μόνο των μαθητών άλλου δόγματος και όχι και άλλων μαθητών (άλλου θρησκεύματος, άθεων, αγνωστικιστών) που έχουν λόγους θρησκευτικής συνείδησης για απαλλαγή». Κατόπιν αυτών, η Ολομέλεια του ΣτΕ ακύρωσε μερικά το προσβαλλόμενο υπ. αριθμ. 79/2017 Προεδρικό Διάταγμα.

ΠΗΓΗ: ΑΠΕ

Όπως αποκαλύπτει η εφημερίδα Το Βήμα, και μεταδίδει η ΕΝΥΠΕΚΚ επικεφαλής της οποίας είναι ο Αλέξης Μητρόπουλος, η Ολομέλεια του ΣτΕ σε πρόσφατη διάσκεψή του και με συντριπτική πλειοψηφία, έκανε δεκτή την αίτηση του υπουργού Εργασίας κ.Ιωάννη Βρούτση.
Υπενθυμίζουμε ότι ο υπουργός Εργασίας με την αίτησή του αυτή, που συζητήθηκε στις 10-1-2020, ζητούσε την ανατροπή της ευνοϊκής για τους συνταξιούχους απόφασης με αριθμό 2287/2015 της Ολομέλειας του ΣτΕ, η οποία είχε δικαιώσει αμετάκλητα όλους τους συνταξιούχους και είχε επιδικάσει αναδρομικά όλων των ετών από το 2015 μέχρι σήμερα.

Τώρα γίνεται γνωστό ότι σε πρόσφατη διάσκεψή του το Συμβούλιο Επικρατείας αποφάσισε τα εξής:

ανέτρεψε την προηγούμενη απόφασή του (2287/2015 ΟλΣτΕ) που είχε επιδικάσει αναδρομικά πολλών ετών στους συνταξιούχους
έκανε δεκτή την αίτηση του υπουργού Εργασίας κ.Ιωάννη Βρούτση
επιδίκασε αναδρομικά 11 μηνών (Ιούνιος 2015-Μάιος 2016) ΜΟΝΟ στους συνταξιούχους που έχουν ασκήσει αγωγή!!
Η ΕΝΥΠΕΚΚ, πριν την υποβολή της αίτησης του υπουργού Εργασίας για πιλοτική δίκη (που εκδικάστηκε στις 10-1-2020), είχε καλέσει την κυβέρνηση να δώσει πολιτική λύση στο θέμα και να συμψηφίσει τις απαιτήσεις των συνταξιούχων και των οικογενειών τους με αυτές του κράτους έναντι αυτών.

https://www.newsbomb.gr/

Δεν ήταν λίγες οι περιπτώσεις που πολλοί κατέφυγαν στις θάλασσες για μπάνιο, αλλά δεν γλίτωσαν το πρόστιμο που τους επιβλήθηκε, με την αιτιολογία ότι παραβίασαν τα μέτρα απαγόρευσης λόγω του κορονοϊού.

Μετά την προσφυγή σε βάρος της κοινής υπουργικής απόφασης για την απαγόρευση της λειτουργίας στις εκκλησίες, μια ακόμη αίτηση ακύρωσης θα απασχολήσει το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Κάτοικος νησιού, ζητεί να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η υπ΄ αριθμ. 2131.1/20719/30.3.2020 απόφαση του αρχηγού του Λιμενικού Σώματος και της Ελληνικής Ακτοφυλακής με την οποία απαγορεύθηκε το μπάνιο στη θάλασσα, η χρήση θαλάσσιων μέσων αναψυχής και το υποβρύχιο ψάρεμα.
Η αίτηση εισήχθη στο Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με την πρόεδρο κυρία Μαρία Καραμανώφ να προσδιορίζει τις επόμενες ημέρες το ποτέ θα συζητηθεί η υπόθεση.

Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η επίμαχη απόφαση είναι αντίθετη στη διάταξη του Συντάγματος που προβλέπει την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας.

Ακόμη, υποστηρίζει ότι η απαγόρευση του μπάνιου στη θάλασσα δεν είναι ούτε πρόσφορο, ούτε αναγκαίο μέτρο αλλά ούτε και αντίστοιχης έντασης με τον νόμιμα επιδιωκόμενο στόχο της προστασίας της δημόσιας υγείας.