Στην χθεσινοβραδινή συζήτηση ανάμεσα στους επικεφαλής των 5 δημοτικών παρατάξεων μπήκαν ερωτήσεις που αφορούσαν πλευρές της δημοτικής πολιτικής αλλά με παρά πολλές αδυναμίες και ελλείψεις που είναι αποτέλεσμα μιας κακής παράδοσης, μιας προκατάληψης και ενός φόβου που διακατέχει του υποψηφίους αλλά και τους συμμετέχοντες δημοσιογράφους.
Όλοι οι συμμετέχοντες υπερεκτιμούν την πιθανότητα αυτές οι συζητήσεις να επηρεάσουν καταλυτικά το εκλογικό αποτέλεσμα. Έτσι μπαίνουν άκαμπτοι όροι διεξαγωγής της παρουσίασης τους, που είναι κατά της ουσίας και της σημασίας μιας τέτοιας συζήτησης.

1.Οι όροι της συζήτησης κατήργησαν τον διάλογο και επέβαλαν τον μονόλογο.
Ο χρόνος των 2-3  λεπτών είναι πολύ λίγος για να αναπτυχτεί επιχειρηματολογία και έτσι επικρατεί η συνθηματολογία αναφορά προθέσεων ή προτάσεων καταφεύγοντας σε προμελετημένες στρογγυλές απαντήσεις. Απουσιάζει η κριτική αποτίμηση καταστάσεων και λείπει η δημιουργική λογική των συμπερασμάτων και της συνεπαγωγής των προτάσεων.

2.Οι συνεχείς διαφορετικές ερωτήσεις οι οποίες μάλιστα όταν γίνονται συγκεκριμένες καταντούν τυπικές και αποσπούν εξ ίσου τυπικές απαντήσεις. Αυτού του τύπου συζητήσεις στερούν από τον τηλεθεατή  την δυνατότητα να δει ένα ζωντανό διάλογο ανάμεσα στους πρώτους πολίτες της κοινωνίας μας και να ασκηθεί στην σύγκριση ανάμεσα στην διαφορετική γλώσσα, την διαφορετική λογική, την διαφορετική επιχειρηματολογία και εν τέλει την πολιτική που ο καθένας εκ των υποψηφίων είναι φορέας.

3.Δεν χρειάζονται τόσοι πολλοί δημοσιογράφοι στο τραπέζι (μερικοί ας ελέγχουν λίγο τις προτιμήσεις τους!). Θα αρκούσε ένας, ο οποίος όμως θα στηρίζονταν σε μια συλλογική επεξεργασία του ΣΕΜΜΕΚ που θα είχε στόχο όχι να κάμψει ‘’ενδοοικογενειακούς ανταγωνισμούς’’ αλλά να προωθήσει συγκεκριμένες ερωτήσεις που να διαφωτίζουν την πολιτική κατάσταση στον Δήμο μας έχοντας σχέση με την 4-ετια διαχείρισης που πέρασε και τις κύριες επιδιώξεις της επόμενης περιόδου (δεν κάνουμε υποδείξεις, κρίνουμε ένα γεγονός).

4.Ο μεγάλος κερδισμένος αυτού του τηλεθεάματος ήταν η δημοτική αρχή για την οποία μόνο ακροθιγώς μπήκαν ζητήματα διαχειριστικών λαθών ή αδυναμιών της.  Κερδισμένη είναι και η Λαϊκή Συσπείρωση γιατί έχοντας μια κάθετη λογική ακόμη και στις γενικόλογες ερωτήσεις απαντά επαναλαμβάνοντας ευδιάκριτα τις θέσεις της. Εμείς οι πολίτες όμως χάσαμε την αμεσότητα του ζωντανού διαλόγου όπου ο συνδυασμός πρόσφατης εμπειρίας της δημοτικής αρχής, γνώσης, ταλέντου και αυθορμητισμού θα καθιστούσε την πολιτική συζήτηση πιο ελκτική και πιο αποδοτική. Για το περιεχόμενο της συζήτησης νομίζουμε ότι αδικημένη βγήκε εκείνη η πλευρά του ζητήματος που έχει σχέση με την οικονομική διαχείριση στα δημοτικά πράγματα, που λόγω της περιόδου που διανύουμε θα έπρεπε να είναι το κυρίαρχο ζήτημα και φυσικά τα περιβαλλοντικά ζητήματα που απλά ξεχάστηκαν!

5.‘’Στην πρόσφατη έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την ελληνική οικονοµία, αναφέρεται πως φέτος που το ΑΕΠ θα αυξηθεί κατά 0,6% το μοναδιαίο κόστος εργασίας θα µειωθεί κατά 1,5%. Το 2015, το ΑΕΠ θα αυξηθεί κατά 2,9%, αλλά το µοναδιαίο κόστος εργασίας θα µειωθεί πάλι κατά 0,3%!’’  Εποµένως ποια είναι η προοπτική μας; Το μεγάλο πρόβλημα της νέας δημοτικής αρχής Κω θα είναι τα οικονομικά της. Όποιος και να βγει θα θέλει να κάνει έργο. Έχει χρέος να κάνει έργο! Όμως που θα βρεθούν τα χρήματα; Από εθνικούς πόρους μάλλον δεν μπορούμε να υπολογίζουμε! Η κυβέρνηση είναι υπό τον καταναγκασμό της ευρωπαϊκής επιτήρησης. Από το ΕΣΠΑ υπολογίσαμε ότι αναλογικά με το προηγούμενο θα έχουμε χρηματοδότηση της τάξης των 5 εκ. ευρώ κατ έτος, δηλαδή 35% λιγότερα από ότι την περίοδο που διανύουμε. Άρα ‘’δει δη χρημάτων’’ . Που μπορούμε να αντλήσουμε χρήματα ως δήμος για να χρηματοδοτήσουμε ένα στοιχειώδες τοπικό κοινωνικό κράτος; Πως ο δήμος μας μπορεί να μειώσει τα κόστη και να προσφέρει πιο φθηνές υπηρεσίες στις αδύναμες κοινωνικές ομάδες; Τι θα κάνει ο Δήμος για να συμβάλει στην ανάπτυξη; Πως μπορεί  να χρηματοδοτήσει νέες υποδομές και ποιες;

6.Όλοι να είμαστε ικανοποιημένοι που ο ‘’δικός μας τα κατάφερε’’ αλλά θα έπρεπε να νιώθουμε και προβληματισμένοι  για το ποιος έχει την πιο ολοκληρωμένη πρόταση διαχείρισης.
Γι αυτό το "debate" πρέπει να βελτιωθεί.

Υποσημείωση: η υποτιμητική και αλαζονική αναφορά στον γράφοντα από συμμετέχοντα που επαγγέλλεται το νέο και το αριστερό στην πολιτική δεν χρειάζεται σχολιασμό. Ήταν συνέχεια μιας γνωστής ιστορίας.