Στον «αέρα» βρίσκονται 404 επιτυχόντες του ΑΣΕΠ του 2017 που έχουν διοριστεί σε θέσεις δικαστικών γραμματέων στα δικαστήρια όλης της χώρας

Το διοικητικό εφετείο Αθηνών ακύρωσε τους οριστικούς πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ του 2017, για την πλήρωση πλήρωση 404 θέσεων δικαστικών γραμματέων, ενώ ένα μεγάλο μέρος των επιτυχόντων του επίμαχου διαγωνισμού έχει ήδη διοριστεί.

Τους οριστικούς πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ του 2017 για την πλήρωση 404 θέσεων δικαστικών γραμματέων, ακύρωσε το διοικητικό εφετείο Αθηνών, ενώ ένα μεγάλο μέρος των επιτυχόντων του επίμαχου διαγωνισμού έχει ήδη διοριστεί.

Ειδικότερα, στο διοικητικό εφετείο Αθηνών, είχαν προσφύγει επιτυχόντες των προσωρινών πινάκων του εν λόγω διαγωνισμού, που αποκλείστηκαν από τους τελικούς πίνακες υποστηρίζοντας ότι ο σχετικός πίνακας διοριστέων καταρτίστηκε «κατά παράβαση των αρχών της νομιμότητας, της αξιοκρατίας, της διαφάνειας και της ισότητας, δεδομένου ότι οι διοριστέοι επιλέγησαν βάσει μιας άνισης, αναξιοκρατικής και άνευ κριτηρίων διαδικασίας μοριοδοτήσεως με το πριμ της συνάφειας».

Οι διαγωνιζόμενοι υποστηρίζανε ότι το ΑΣΕΠ «παντελώς αδιαφανώς και αυθαιρέτως άλλαξε άποψη για τον τρόπο που αξιολόγησε την συνάφεια των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων και την προϋπηρεσία τους, με αποτέλεσμα να βρεθούν διοριστέοι υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από θετικές επιστήμες και να αποκλειστούν υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από φιλοσοφικές και ανθρωπιστικές επιστήμες.

Συμμετέχοντες δηλαδή, που οι σπουδές τους είχαν σαφώς μεγαλύτερη συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας».

Συγκεκριμένα, το διοικητικό εφετείο Αθηνών, με μια σειρά αποφάσεών του ανέτρεψε τους οριστικούς πίνακες του διαγωνισμού 1Κ/2017 του ΑΣΕΠ (Προκήρυξη 1Κ/2017) για την πρόσληψη 404 δικαστικών γραμματέων.

Οι διοικητικοί δικαστές αποφάνθηκαν ότι το ΑΣΕΠ διηύρυνε ανεπιτρέπως την έννοια του «γνωστικού αντικειμένου», προσθέτοντας παράνομα και αντισυνταγματικά κριτήρια.Πάντως, αναμένεται οι υποθέσεις αυτές να οδηγηθούν στο ΣτΕ.Τέλος, ο καθηγητής της Νομικής, Πάνος Λαζαράτος, ο οποίος χειρίστηκε τις υποθέσεις αυτές, σε δήλωσή του αναφέρει:

«Με αυτές τις μείζονος νομικής σημασίας αποφάσεις του, το διοικητικό εφετείο Αθηνών διασφάλισε κατά τρόπο παραδειγματικό τις τρωθείσες από το ΑΣΕΠ αρχές της αξιοκρατίας και της διαφάνειας στον διαγωνισμό της προκηρύξεως 1Κ/2017.Το δικαστήριο ανέτρεψε εκ θεμελίων μια πρωτοφανώς άδικη κρίση, που είχε οδηγήσει σε έντονες διαμαρτυρίες πολλές πανεπιστημιακές σχολές και σε απόγνωση δεκάδες νέους ανθρώπους με τα υψηλότερα δυνατά εκπαιδευτικά προσόντα.

Οι νέοι αυτοί επιστήμονες, διδάκτορες στην πλειοψηφία τους, αποκλείσθηκαν από την θέση του δικαστικού γραμματέως, επί τη βάσει αυθαίρετων και αντισυνταγματικών κριτηρίων, που προέκυψαν μετά την έκδοση της προκηρύξεως του διαγωνισμού.Ίσως μετά τις αποφάσεις αυτές, ο επανέλεγχος του τρόπου λειτουργίας του ΑΣΕΠ καθίσταται σκόπιμος».

Ακόμη και αν τραυματίστηκε λαμβάνει μειωμένη αποζημίωση.
Η μη τήρηση των κανόνων ασφάλειας στην οδήγηση έχει επιπτώσεις και για τον οδηγό που έπεσε θύμα τροχαίου, χωρίς ο ίδιος να φταίει. Σύμφωνα με πρωτοποριακή δικαστική απόφαση που παρουσιάζει το lawandorder.gr, οδηγός δικύκλου που τραυματίστηκε σε τροχαίο αν δεν φοράει κράνος, δικαιούται μειωμένης, κατά 50%, αποζημίωσης για τις ιατρικές δαπάνες που θα καταβάλλει προς αποκατάσταση της υγείας του. Και αυτό, καθώς, η παράλειψή του να φορέσει κράνος τον καθιστά συνυπαίτιο στο τροχαίο, ακόμη και αν ο ίδιος δεν φέρει καμία ευθύνη για το συμβάν.

Η συγκεκριμένη απόφαση εκδόθηκε από το Μονομελές Εφετείο Πατρών και έχει επί της ουσίας δυο σκέλη. Το δικαστήριο ναι μεν επιδικάζεται αποζημίωση στον οδηγό του δικύκλου που τραυματίστηκε στο τροχαίο για ηθική βλάβη, ωστόσο, αποφαίνεται πως πρέπει να του καταβληθεί μειωμένο κατά 50% το ποσό που του είχε επιδικασθεί σε πρώτο βαθμό για τις δαπάνες αποκατάστασης της υγείας του.

Ειδικότερα, το δικαστήριο αφού προσδιόρισε το κόστος της θεραπείας του συγκεκριμένου οδηγού στις 2.500 ευρώ (αποκατάσταση θλαστικών τραυμάτων σε κεφάλι και πρόσωπο με χειρουργική επέμβαση, αμοιβές γιατρών, μετεγχειρητική παρακολούθηση, κ.ά), έκρινε εν τέλει πως το «ποσό της αποζημίωσης που δικαιούται (ο οδηγός) για τη δαπάνη αυτή πρέπει να μειωθεί κατά ποσοστό 50% και να του επιδικαστεί τελικά το ποσό των 1.250 ευρώ». Και αυτό γιατί – σύμφωνα μα με την απόφαση – «συνυπαίτιος στην επέλευση των ως άνω πολλαπλών θλαστικών τραυμάτων είναι και ο ίδιος, επειδή, κατά την οδήγηση του δικύκλου του, δεν έφερε προστατευτικό κράνος, το οποίο αν έφερε, μετά βεβαιότητας δεν θα είχε υποστεί τις ως άνω σωματικές βλάβες ή στην έκταση που τις υπέστη».

Ακόμη, με την απόφασή του το δικαστήριο, υποχρέωσε τον υπαίτιο πρόκλησης του ατυχήματος και την ασφαλιστική του εταιρεία να καταβάλλουν στο δικυκλιστή αποζημίωση και για ηθική βλάβη. Το συνολικό ποσό της αποζημίωσης ανήλθε στα 9.000 ευρώ (σε αυτό περιλαμβάνονται και οι επιδικασθείσες δαπάνες νοσηλείας). Αντίθετα, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε επιδικάσει στον οδηγό της μοτοσυκλέτας ποσό 14.407,40 ευρώ.

Επιπλέον, με την απόφασή του το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση του δικυκλιστή να του επιδικασθεί το ποσό των 1.800 ευρώ για απώλεια εισοδήματος (διαφυγόντα κέρδη) επειδή, κατέστη, κατά τους ισχυρισμούς του, ανίκανος να λειτουργήσει την επιχείρησή του για μια εβδομάδα, λόγω του τραυματισμού του. Το εν λόγω αίτημα κρίθηκε «αόριστο» από την έδρα, με το σκεπτικό ότι ο ενάγων δεν ανέφερε συγκεκριμένες ενέργειες, τις οποίες θα τελούσε στην επιχείρηση του και από αυτές θα αποκόμιζε έσοδα.

Το τροχαίο
Το τροχαίο έλαβε χώρα τον Αύγουστο του 2014, στην Πάτρα, υπό τις εξής συνθήκες, όπως αυτές περιγράφονται στη δικαστική απόφαση: «Ο 1ος εναγόμενος οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας … ΙΧΦ αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του, το οποίο ήταν ασφαλισμένο για την έναντι τρίτων αστική ευθύνη στην 2η εναγομένη ασφαλιστική εταιρεία κινούνταν επί της οδού Νηρηίδων στην Πάτρα με κατεύθυνση προς την οδό Γλαύκου. Κατά τον ίδιο χρόνο ο ενάγων οδηγούσε το υπ’ αρ. κυκλοφορίας…. δίκυκλη μοτοσικλέτα του επί της διπλής κατεύθυνσης οδού Κορωνού με κατεύθυνση προς την οδό Τρίγωνος. Παρά το γεγονός όμως ότι στο σημείο της διασταυρώσεως μεταξύ των οδών Νηρηίδων και Κορωνού υπάρχει επί της οδού Νηρηίδων ρυθμιστική της κυκλοφορίας πινακίδα, η οποία επιβάλλει την υποχρεωτική διακοπή πορείας (Ρ-2 STOP), ο 1ος εναγόμενος φθάνοντας στο συγκεκριμένο σημείο, από έλλειψη της προσοχής δεν αντιλήφθηκε την εν λόγω πινακίδα και δεν διέκοψε την πορεία του, όπως ήταν υποχρεωμένος αλλά συνέχισε αυτήν, για να περάσει απέναντι». Έτσι όμως – σύμφωνα με την απόφαση – «παρεμβλήθηκε αιφνιδίως στην πορεία του οδηγού της μοτοσικλέτας, ο οποίος επέπεσε με το εμπρόσθιο τμήμα του δικύκλου επί της δεξιάς πλευράς του αυτοκινήτου, η μοτοσικλέτα ανετράπη υποστάς ο αναβάτης σωματικές βλάβες».

«Χωρίς σύνεση»

Αξιολογώντας όλα τα στοιχεία της υπόθεσης, το δικαστήριο έκρινε ότι: «Το επίδικο ατύχημα οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του 1ου εναγόμενου και δη σε αμέλεια του, συνιστάμενη στο ότι δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του και έτσι δεν αντιλήφθηκε την ρυθμιστική πινακίδα Ρ-2 STOP, που υπήρχε επί της οδού Νηρηίδων και δεν διέκοψε την πορεία του οχήματος του προ αυτής, προκειμένου να ελέγξει την κίνηση των οχημάτων επί της οδού Κορωνού, την οποία επρόκειτο να διασχίσει, γι’ αυτό και δεν αντιλήφθηκε τη διερχόμενη δίκυκλη μοτοσικλέτα, που οδηγούσε ο ενάγων, την οποία, αν σταματούσε το όχημα του και έλεγχε, θα την έβλεπε, αφού ήταν ημέρα και τίποτα δεν του περιόριζε την ορατότητα του».

Στα δικαστήρια η γυναίκα που κάνει λόγο για διασυρμό. Ο πρώην σύντροφός της, έλυσε τη σιωπή του...
Για την 19η Σεπτεμβρίου του 2019 προσδιορίστηκε η εκδίκαση υπόθεσης στο Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, με κατηγορούμενο «για αθέμιτη αποτύπωση σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου και δη γυμνών φωτογραφιών και υλικού από τις προσωπικές στιγμές της συντρόφου του», έναν κάτοικο Κω.

Η γυναίκα σπούδαζε στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων και από τον Ιούλιο του 2009 έως και το τέλος Μαΐου του 2011 διατηρούσε σχέση με τον κατηγορούμενο στην Κω, τον οποίο γνώρισε μέσω του Facebook.

Στα τέλη Μαΐου του 2011 ζήτησε από τον κατηγορούμενο να χωρίσουν, αλλά αυτός φέρεται να ήταν αντίθετος. Από τότε, όπως προέκυψε από την Εισαγγελική έρευνα, άρχισε να την παρενοχλεί συνεχώς μέσω τηλεφώνου, μηνυμάτων στο κινητό της τηλέφωνο και μηνυμάτων στο Facebook.

Φέρεται μάλιστα να την είχε απειλήσει ότι θα ανεβάσει στο Facebook φωτογραφίες της. Την 30η Αυγούστου 2011 η εγκαλούσα είδε φωτογραφίες της σε ιστοσελίδα, που όπως υποστηρίζει, είχε φτιάξει ο κατηγορούμενος στο δικό της όνομα και αμέσως απευθύνθηκε στο Τμήμα Ασφαλείας Ιωαννίνων.

Εκτύπωσε τις φωτογραφίες με αισθησιακό περιεχόμενο και τις παρέδωσε στους αστυνομικούς. Ο κατηγορούμενος φέρεται αρχικά να είχε αναρτήσει φωτογραφίες της γυναίκας χωρίς ερωτικό περιεχόμενο και στην πορεία φωτογραφίες με μαγιό, μία φωτογραφία που ήταν οι δύο τους αγκαλιασμένοι στο κρεβάτι, μια που η εγκαλούσα ήταν μόνο με το πάνω εσώρουχο και μία που φαινόταν μόνο το κάτω μέρος του σώματος γυμνό, χωρίς να φαίνεται το πρόσωπό της.

Οι φωτογραφίες από προσωπικές στιγμές φέρονται να είχαν τραβηχτεί χωρίς τη συναίνεσή της, ενώ ο κατηγορούμενος άλλαζε συνέχεια ονόματα στο προφίλ του στο Facebook.

Στην απολογία του ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την πράξη και ανέφερε ότι το προφίλ στο Facebook ήταν κοινό και ότι η γυναίκα είχε τους κωδικούς και μπορούσε να διαχειριστεί το λογαριασμό, ενώ ακόμη ότι τις φωτογραφίες δεν μπορούσε να τις δει κάποιος τρίτος γιατί ο λογαριασμός ήταν κλειστός.

Σύμφωνα με την εφημερίδα «Δημοκρατική» ισχυρίστηκε ακόμη ότι οι φωτογραφίες είχαν τραβηχτεί από την ίδια και ότι η ίδια τις ανάρτησε στο Facebook.

https://www.newsit.gr

Tέσσερις δικαστικές αποφάσεις, που θα εκδοθούν από τα ανώτατα δικαστήρια της χώρας μέσα στους επόμενους μήνες, αναμένεται να φέρουν σημαντικές αλλαγές την καθημερινότητα χιλιάδων πολιτών, οι οποίοι αναμένουν με ιδιαίτερο ενδιαφέρον την έκβαση των υποθέσεων αυτών.

Η «ετυμηγορία» των ανώτατων δικαστών δεν θα επηρεάσει μόνο τα οικονομικά και δημοσιονομικά δεδομένα, αλλά κυρίως θα έχει άμεσες επιπτώσεις στην τσέπη χιλιάδων εργαζομένων – εν ενεργεία και συνταξιούχων – στο Δημόσιο και τον ιδιωτικό τομέα, ενώ συνδέονται και με την ανάπτυξη της οικονομίας της χώρας.

Για τις τρεις από τις αποφάσεις αυτές, που αφορούν την κρίση περί συνταγματικότητας ή μη του νόμου Κατρούγκαλου για το ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό μοντέλο, την επιστροφή των κομμένων δώρων (Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής αδείας) και τη μεγάλη επένδυση στο Ελληνικό, η τελική κρίση ανήκει στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η τέταρτη απόφαση αναμένεται από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και αφορά χιλιάδες δανειολήπτες – υπολογίζεται περί τους 70.000 – που έχουν πάρει δάνεια εξαρτώμενα από την ισοτιμία του ελβετικού φράγκου.

Ο αντίκτυπος των αποφάσεων αυτών εκτός των άλλων θα είναι άμεσος, αφού η κρίση των ανωτάτων δικαστηρίων δεν επιδέχεται την άσκηση οποιουδήποτε ένδικου μέσου.

Αυτό πρακτικά σημαίνει πως με τις αποφάσεις τους οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί θα έρθουν να χαράξουν, με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους, τα όρια για μια σειρά από υποθέσεις με οικονομικό αντίκτυπο, πολιτικό αποτύπωμα, αλλά κυρίως με κοινωνικό πρόσημο.

Τα δώρα
Στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, υπό την πρόεδρο του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, συζητήθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2019 το μείζον θέμα της συνταγματικότητας της περικοπής των κομμένων δώρων.

Οπως είναι γνωστό, το ΣΤ΄ Τμήμα του ΣτΕ έχει κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των δώρων των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων, υπαλλήλων ΟΤΑ, ΝΠΔΔ και ΜΠΙΔ, κ.λπ. Το ερώτημα είναι αν οι ανώτατοι δικαστές θα επιλέξουν με την απόφασή τους να ακολουθήσουν την κρίση των συναδέλφων τους που συμμετείχαν στον σχηματισμό του ΣΤ΄ Τμήματος. Κρίσιμο είναι επίσης αν η ενδεχόμενη θετική απόφαση της Ολομέλειας ορίσει και τον πήχη της αναδρομικότητας, καθώς οι δικαστικοί λειτουργοί μπορούν είτε να ανοίξουν τον δρόμο για όλους ανεξαιρέτως τους δικαιούχους, είτε να βάλουν ως όριο για την αναδρομική διεκδίκηση – όπως έχει συμβεί ξανά και στο παρελθόν – την κατάθεση προσφυγών μέχρι και την ημερομηνία έκδοσης της δικής τους απόφασης.

Από κρησάρα ο νόμος Κατρούγκαλου
Ολες οι πλευρές και οι διαστάσεις του αποκαλούμενου «νόμου Κατρούγκαλου» έχουν τεθεί υπό την κρίση της Ολομέλειας του ΣτΕ. Οι δικαστές θα αποφανθούν για μία σειρά διατάξεων με βάση προσφυγές που έχουν ασκήσει, μεταξύ άλλων, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος, το Τεχνικό και Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, η ΑΔΕΔΥ, ενώσεις αποστράτων αξιωματικών κ.λπ.

Ολοι ζητούν να ακυρωθεί ως αντίθετος στο Σύνταγμα, στο πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), τόσο ο ασφαλιστικός νόμος 4387/2016 όσο και οι υπουργικές αποφάσεις:

– για τον υπολογισμό της βάσης υπολογισμού ασφαλιστικών εισφορών των απασχολούμενων και ελεύθερων επαγγελματιών από 1-1-2017,

– για την προθεσμία καταβολής από 1-1-2017 των ασφαλιστικών εισφορών ασφαλισμένων,

– για τον «κανονισμό Οικονομικής Οργάνωσης και Λογιστικής Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ).

Ελβετικά… δάνεια
Πριν από λίγο καιρό επρόκειτο να συζητηθεί στο Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου η συλλογική αγωγή 4.500 δανειοληπτών για το καυτό θέμα των δανείων σε ελβετικό φράγκο. Ωστόσο, η εκδίκασή της αναβλήθηκε καθώς αναμένεται η έκδοση απόφασης από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για το ίδιο θέμα, έπειτα από ατομική αναίρεση που έχει ασκηθεί κατά εφετειακής απόφασης.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η όποια απόφαση εκτιμάται ότι αφορά περίπου 70.000 δανειολήπτες. Το μεγαλύτερο μέρος των επίμαχων δανειακών συμβάσεων καταρτίστηκε την περίοδο 2006-2008 και το συνολικό τους ύψος υπολογίζεται στα 13 δισ. ευρώ. Η πρωτόδικη απόφαση η οποία εκδόθηκε το 2016, ύστερα από συλλογική αγωγή της Γενικής Ομοσπονδίας Καταναλωτών Ελλάδος (ΙΝΚΑ), Ενώσεων Καταναλωτών Κρήτης και Αιτωλοακαρνανίας και 4.500 δανειοληπτών, είχε κρίνει καταχρηστικούς τρεις όρους των επίμαχων δανειακών συμβάσεων και είχε απαγορεύσει στο πιστωτικό ίδρυμα να αποκρούει την εκ μέρους των δανειοληπτών καταβολή των δόσεών τους σε ελβετικό φράγκο στο ισόποσό τους σε ευρώ βάσει της ισοτιμίας που υφίστατο κατά τον χρόνο εκταμίευσης του δανείου. Η Τράπεζα άσκησε έφεση και από το Εφετείο δικαιώθηκε. Ετσι, η υπόθεση έφτασε στον Αρειο Πάγο από τους δικαστές του οποίου αναμένουν τώρα να δικαιωθούν οι δανειολήπτες.

Ολα για όλα στο Ελληνικό
Μπορεί το Ανώτατο Δικαστήριο να έχει κρίνει εδώ και καιρό νόμιμη και συνταγματική την επένδυση στο Ελληνικό,
αλλά η υπόθεση βρίσκεται ξανά στα χέρια των δικαστών με βάση την προσφυγή που έχουν καταθέσει 550 κάτοικοι της ευρύτερης περιοχής και σύλλογοι.

Οι προσφεύγοντες ζητούν να ακυρωθεί το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα για τα έργα που πρόκειται να κατασκευαστούν στο λεγόμενο μητροπολιτικό πάρκο Ελληνικού – Αγίου Κοσμά.
Στις προσφυγές υποστηρίζεται ότι οι ουρανοξύστες που προβλέπεται να χτιστούν δεν μπορεί να ξεπερνούν το ύψος της Ακρόπολης και πρέπει να εναρμονίζονται με το αττικό τοπίο.

Πηγή tanea.gr

Στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Κω θα καθίσουν την 7η Ιανουαρίου 2019 τρεις κάτοικοι Καλύμνου, συγγενείς, και συγκεκριμένα δύο άνδρες και μια γυναίκα, κατηγορούμενοι για έκρηξη από την οποία μπορούσε να προκύψει κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα κατά συναυτουργία.
Ο φερόμενος ως θύμα είχε στην ιδιοκτησία του ένα σκάφος το οποίο είχε αγοράσει το 2011 αντί του ποσού των 4.000 ευρώ περίπου από τη Μυτιλήνη και το μετέφερε στην Κάλυμνο. Εκεί το επισκεύασε από την αρχή βάζοντας νέο εξοπλισμό, μηχανές, ηλεκτρονικά, νέα καμπίνα, καινούριο κατάστρωμα, ανοξείδωτες τέντες μπροστά και πίσω και όλο τον απαιτούμενο σωστικό εξοπλισμό, καταβάλλοντας για όλες τις εργασίες το ποσό των 60.000 ευρώ.
Το σκάφος καταχωρήθηκε στο Λιμεναρχείο Καλύμνου. Στις 3-5-2012 ο ιδιοκτήτης είχε ρίξει το σκάφος στη θάλασσα με σκοπό την επόμενη μέρα να το πάει στην Τέλενδο προκειμένου να διενεργεί μεταφορές επιβατών από Μυρτιές προς Τέλενδο με κυβερνήτη τον πεθερό του.
Το πρωί της 4-5-2012 τηλεφώνησε στον ιδιοκτήτη ένας κάτοικος του νησιού ο οποίος είχε και εκείνος αλιευτικό σκάφος και του ανέφερε ότι το σκάφος του έπαθε μεγάλη ζημιά και θα έπρεπε να πάει αμέσως στο λιμάνι.
Ο ιδιοκτήτης μετέβη στο λιμάνι και είδε το σκάφος του να έχει υποστεί ζημιές από έκρηξη με ρίψη δυναμίτη και ειδικότερα είχε τρύπα στην αριστερή πλευρά κοντά στο στόμιο υποδοχής πετρελαίου λίγες σπιθαμές από τη θάλασσα, τα καθίσματα στο πάνω μέρος ήταν διαλυμένα και οι μηχανές στο μηχανοστάσιο ήταν διαλυμένες.
Εν συνεχεία τράβηξε το σκάφος στη στεριά και το επισκεύασε με συνολικό κόστος επισκευής περίπου 20.000 ευρώ.
Κατά τη διάρκεια της αστυνομικής προανάκρισης κατονόμασε ως πιθανό δράστη έναν κάτοικο του νησιού διότι είχε μαζί του επαγγελματικές διαφορές και ο τελευταίος είχε απειλήσει με δυναμίτη τον κουνιάδο του σε κατ’ ιδίαν συζήτηση λέγοντάς του «όποιος είναι παράνομος θα τον ανατινάξω».
Εν συνεχεία όμως σε νέα κατάθεσή του ανέφερε ότι εκείνος που είχε υποψιαστεί αρχικά δεν είχε καμία σχέση με το συμβάν για το οποίο υπεύθυνη είναι η οικογένεια των κατηγορουμένων.
Ειδικότερα, ο φερόμενος ως θύμα έχει παντρευτεί την κόρη του αδερφού της δεύτερης κατηγορουμένης και ο πεθερός του δεχόταν απειλές μετά το 2011 από τους κατηγορουμένους ότι θα τον καταστρέψουν και θα τον ανατινάξουν εξαιτίας κληρονομικών διαφορών που προέκυψαν από το θάνατο της αδερφής του.
Μάλιστα ο φερόμενος ως θύμα επικαλείται επεισόδιο στις 19-6-2012 κατά το οποίο δύο εκ των κατηγορουμένων και ένας άγνωστος άνδρας μετέβησαν στην Τέλενδο με καΐκι και χτύπησαν μεταξύ άλλων τον κουνιάδο του, τον πεθερό του και τη γυναίκα του. Κατά τη διάρκεια του περιστατικού, όπως κατέθεσε μάρτυρας, ο τρίτος κατηγορούμενος έβγαλε δυναμίτη από την τσάντα της μητέρας του και προτάσσοντάς τον είπε σε αυτόν: «…ό,τι έκανα στο σκάφος του γαμπρού σου θα κάνω και στο δικό σου, θα τα ανατινάξω όλα, δεν είδατε ακόμη τίποτα!».
Τα ανωτέρω επιβεβαιώνει ακόμη ένας μάρτυρας σε κατάθεσή του στην οποία αναφέρει ότι δύο-τρεις ημέρες μετά την ανατίναξη του σκάφους πρωινές ώρες του τηλεφώνησε ένας εκ των κατηγορουμένων και του είπε: «…αν και το σκάφος δε βυθίστηκε, θα σας πετάξω και άλλο δυναμίτη».
Περαιτέρω ο φερόμενος ως θύμα επικαλείται και άλλα περιστατικά σε βάρος του μεταγενέστερα, ήτοι εμπρησμό των καθισμάτων της επιχείρησής του και ενός μικρού σπιτιού στις 6-5-2014 και στις 17-5-2014 αντίστοιχα στην Τέλενδο, όπως και απειλητικά τηλεφωνήματα και μηνύματα των κατηγορουμένων στο διάστημα 7-6-2012 ως 19-6-2012 στο τηλέφωνο του πεθερού του.
Στις 18-11-2014 μετέβη στο Λιμεναρχείο Καλύμνου ένας κάτοικος του νησιού, γνωστός από υποθέσεις ναρκωτικών, ο οποίος κατέθεσε ότι στις αρχές του καλοκαιριού του 2012 η δεύτερη κατηγορουμένη τον πλησίασε και του έδωσε 300 ευρώ για να βάλει φωτιά στο σκάφος του θύματος. Ότι ο ίδιος πήρε τα χρήματα χωρίς να το πράξει και ότι όταν μετά από λίγες ημέρες συνέβη το περιστατικό της έκρηξης, η ανωτέρω παρουσία του συζύγου του πρώτου κατηγορουμένου, τον απείλησε να μην πει σε κανένα τίποτα για τη συμφωνία τους γιατί αλλιώς θα του έκανε κακό.
Οι κατηγορούμενοι στην απολογία τους αρνήθηκαν την κατηγορία επικαλούμενοι τις προσωπικές διαφορές που έχουν με την οικογένεια του θύματος. Μάλιστα ο τελευταίος επικαλείται ότι το επίδικο διάστημα βρισκόταν στην Αυστραλία όπου εργάζεται τα καλοκαίρια, χωρίς όμως ουδόλως να αποδεικνύει τον ισχυρισμό του

.dimokratiki.gr