Η χθεσινή απόφαση (υπ’ αριθμ. 86/2015) του Συμβουλίου της Επικρατείας, συνιστά μία πολύ μεγάλη νίκη των φορολογουμένων ενάντια στην ασυδοσία του Κράτους και θα αποτελέσει στο μέλλον μία πολύ σημαντική “ασπίδα”, η οποία μάλιστα θα συμβάλει στην αλλαγή ολόκληρης της φιλοσοφίας στη φορολόγηση των ακινήτων.

Η απόφαση αφορά πολίτη, κάτοικο του Παλαιού Ψυχικού, στον οποίον επιβλήθηκε Φόρος Ακίνητης Περιουσίας με βάση τις αντικειμενικές τιμές, οι οποίες όμως ήταν παράλογα υψηλές. Ο πολίτης θέλησε να έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει τις τιμές αυτές και να αναγκάσει το δημόσιο να αναλύσει τον τρόπο που αυτό προσδιόρισε την αξία του ακινήτου του, κάτι που όμως η ΔΟΥ Ψυχικού απέρριψε, αφού η αμφισβήτηση εκ μέρους του πολίτη δεν προβλεπόταν από το σχετικό νόμο του ΦΑΠ (ν. 3842/2010).

Ο πολίτης προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο και παράλληλα προσέφυγε και στο Συμβούλιο της Επικρατείας, με βάση τη διαδικασία της πιλοτικής δίκης (Ν. 3900/2010), ώστε να κριθεί “το γενικότερου ενδιαφέροντος ζήτημα” κατά πόσον ο πολίτης “ο υποκείμενος σε ΦΑΠ βάσει του άρθρου 32 του νόμου 3842/2010 έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει με προσφυγή του στο Διοικητικό δικαστήριο το ύψος της αντικειμενικής αξίας του βαρυνόμενου με τον επίμαχο φόρο ακινήτου του, σε αρνητική δε περίπτωση να κριθεί η συνταγματικότητα της διατάξεως αυτής”.
Την υπόθεση ανέλαβε ο δικηγόρος Αθηνών κ. Χρήστος Κλειώσης, ο οποίος είναι μέλος του Δ.Σ. του Συλλόγου Έλληνες Φορολογούμενοι, αλλά και συνεργαζόμενος δικηγόρος του κινήματος πολιτών “Έλληνες Φορολογούμενοι”, ενώ στο δικαστήριο παραστάθηκε η δικηγόρος κα Μαίρη Σκιαδιώτη από το γραφείο Kyros Law Offices.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας αναφέρει ότι, “οι διατάξεις του άρθρου 41 του ν. 1249/1982 (ο αρχικός νόμος περί αντικειμενικών αξιών) δεν είναι αντίθετες με το Σύνταγμα, αφού με αυτές δεν θεσπίζεται αμάχητο τεκμήριο προσδιορισμού της αξίας των εν λόγω ακινήτων, δεδομένου, ότι ο φορολογούμενος δύναται με δική του πρωτοβουλία να αποστεί από την εφαρμογή του αντικειμενικού τρόπου προσδιορισμού της αγοραίας αξίας, ζητώντας από το δικαστήριο, κατά την παράγραφο 6 της ως άνω διατάξεως, τον εκ μέρους του προσδιορισμό της”.

Κατ’ αναλογία, υπογραμμίζεται στην απόφαση του ΣτΕ, “και οι διατάξεις των άρθρων 32 και 34 του ν. 3842/2010, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με εκείνες της εκδοθείσης ΠΟΛ.1225/24.12.2012 απόφασης του υφυπουργού Οικονομικών, με τις οποίες επίσης παρέχεται στον φορολογούμενο η δυνατότητα να αμφισβητήσει την φορολογητέα αξία ακινήτων, όπως έχει προσδιοριστεί στο εκκαθαριστικό σημείωμα-δήλωση ΦΑΠ βάσει του αντικειμενικού τρόπου προσδιορισμού αγοραίας αξίας και, στη συνέχεια, να ζητήσει από το δικαστήριο, με προσφυγή του κατά της σχετικής απορριπτικής πράξης του προϊσταμένου της αρμόδιας ΔΟΥ, τον εκ μέρους του προσδιορισμό της, δεν είναι κατά το μέρος αυτό, αντίθετες με το Σύνταγμα”.

Και καταλήγει η απόφαση του ΣτΕ: “Εφόσον, ο φορολογούμενος ο υποκείμενος σε φόρο ακίνητης περιουσίας έχει τη δυνατότητα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 32 και 34 του ν. 3842/2010, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 4 της κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 34 παράγραφος 6 του νόμου τούτου (ν. 3842/2010) εκδοθείσης ΠΟΛ.1225/24.12.2012 απόφασης του υφυπουργού Οικονομικών να αμφισβητήσει με προσφυγή του στο Διοικητικό Δικαστήριο το ύψος της αντικειμενικής αξίας του βαρυνόμενου με τον ως άνω φόρο ακινήτου του, η ως άνω ρύθμιση δεν αντίκειται στο Σύνταγμα”.

Με απλά λόγια, με την 86/2015 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας αναγνωρίστηκε το δικαίωμα του φορολογούμενου να φορολογείται επί της πραγματικής αγοραίας αξίας του ακινήτου και όχι επί της αξίας που ορίζει το κράτος (αντικειμενική αξία ή αξία του Ν. 3842/2010). Αν και η απόφαση αφορούσε τον ΦΑΠ είναι σίγουρο ότι επηρρεάζει και τον ΕΝΦΙΑ γιατί η αξία του ακινήτου υπολογίζεται βάσει των ίδιων διατάξεων (αρ. 32 Ν. 3842/2010).

Η απόφαση δεν κρίνει αντισυνταγματικό τον ΦΑΠ. Όμως, με βάση τη στρατηγική που ακολούθησε ο κ. Κλειώσης, δεν ήταν αυτό το ζητούμενο. Κρίθηκε το δικαίωμα των φορολογουμένων να αμφισβητήσουν τις “φουσκωμένες” και εντελώς ατεκμηρίωτες αξίες που υπολογίζει το Υπουργείο των Οικονομικών.
Στο εξής, αν ο πολίτης κρίνει ότι η αξία είναι φουσκωμένη, μπορεί να την αμφισβητήσει. Και βεβαίως, δε θα χρειαστεί ο κάθε πολίτης να προσφεύγει κάθε φορά στα δικαστήρια για να βρει το δίκιο του. Το Κράτος θα αναγκαστεί σύντομα (*) να βρει νέους, πιο δίκαιους τρόπους υπολογισμού της αξίας των ακινήτων και να φορολογεί επί αυτών και όχι επί των παράλογων αξιών που υπολόγιζε με πρωτοφανείς -και συχνά αστήρικτες- μεθόδους. Σε περίπτωση δε προσφυγής του πολίτη, το Κράτος θα είναι αναγκασμένο να αποδεικνύει το πώς υπολόγισε αυτό την αξία του ακινήτου. Και βεβαίως, εάν η υπόθεση κρίνεται υπέρ του πολίτη, ανατρέπονται όλοι οι υπολογισμοί του Κράτους για ολόκληρη την περιοχή, ή και για ομοειδείς περιοχές. Και συνεπώς, το Κράτος θα πρέπει να οδηγηθεί σε τρόπους αποτίμησης πραγματικά αντικειμενικών!

Αυτή η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι οριστική. Και δε θα μπορεί να αλλάξει ποτέ στο μέλλον, ανεξάρτητα του εάν αλλάξουν οι νόμοι για τη φορολογία ακινήτων. Ο πολίτης θα μπορεί πάντα να αμύνεται απέναντι στην αυθαιρεσία του Κράτους και στον παράλογο υπολογισμό των αξιών των ακινήτων.

Η απόφαση αυτή παρουσιάστηκε σήμερα στα ΜΜΕ, αλλά με λανθασμένο τρόπο, αφού το “βάρος” της είδησης δόθηκε στο ότι ο ΦΑΠ κρίθηκε συνταγματικός και όχι στην τεράστια ανατροπή που γίνεται υπέρ των φορολογούμενων. Δείτε μερικούς τίτλους από ΜΜΕ: ΣτΕ: Συνταγματικός ο Φ.Α.Π., ΣτΕ: Συνταγματικός ο νόμος για την επιβολή ΦΑΠ, «Πράσινο φως» για τον ΦΑΠ .

(*) Ήδη, με άλλη πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, το Υπουργείο Οικονομικών υποχρεώνεται να αναπροσαρμόσει τις υπάρχουσες αντικειμενικές τιμές των ακινήτων μέχρι την άνοιξη. Η χθεσινή απόφαση, έρχεται να περιορίσει μία πιθανή συνέχιση των αυθαιρεσιών του Κράτους ακόμη και στις νέες τιμές που θα ορίσει.

forologoumenoi.gr

"Παράθυρο" για την αμφισβήτηση του τρόπου υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας των ακινήτων, αλλά και των φόρων επ' αυτών όπως ο  ΕΝΦΙΑ, άνοιξε το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Μετά από το τελεσίγραφο στο υπουργείο Οικονομικών για την προσαρμογή των αντικειμενικών αξιών στα επίπεδα της αγοράς εντός εξαμήνου,  ώστε να πάψει η υπερφορολόγηση των πολιτών, το Β' Τμήμα του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου παρέπεμψε στην Ολομέλεια, όπου θα γίνει  πιλοτική δίκη, το ερώτημα για το αν οι φορολογούμενοι μπορούν να αμφισβητούν δικαστικά την αντικειμενική αξία των ακινήτων τους, άρα  και το ύψος του φόρου τους.

Το Β' Τμήμα δέχθηκε ότι το Σύνταγμα δεν ανέχεται αμάχητα τεκμήρια και συνεπώς ο φορολογούμενος, με δική του πρωτοβουλία, μπορεί να  ξεφύγει από το αντικειμενικό σύστημα αμφισβητώντας δικαστικά τον προσδιορισμό της Εφορίας και ζητώντας από το δικαστήριο να  προσδιορίσει εκείνο τη φορολογητέα αξία.

Επιπλέον, στις αίθουσες των διοικητικών πρωτοδικείων θα κριθεί η αντισυνταγματικότητα του ΕΝΦΙΑ, με βάση τις ενδικοφανείς προσφυγές  που έχουν καταθέσει 80.000 ιδιοκτήτες ακινήτων.

Σύμφωνα με το Mega, oι αντιδράσεις για τον τρόπο υπολογισμού των φορολογικών επιβαρύνσεων στην ακίνητη περιουσία ξεκινούν κυρίως από  το ότι ενώ οι αντικειμενικές αξίες έχουν "παγώσει" στα επίπεδα του 2007, οι εμπορικές τιμές έχουν μειωθεί έκτοτε κατά 36%. Ειδικά  στην Αθήνα η πτώση είναι της τάξης του 39%, ενώ στη Θεσσαλονίκη φτάνει στο 41,5%! Όσον αφορά στην αξία των νέων συμβολαίων, είναι μικρότερη κατά 92% από τα επίπεδα του 2007, αποτυπώνοντας το "τέλμα" στην εγχώρια κτηματαγορά.

Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ιδιοκτητών Ακινήτων εμφανίζεται, πάντως, επιφυλακτική, καθώς ο χαρακτηρισμός του ΦΑΠ ως συνταγματικού εκτιμάται ότι φανερώνει τις προθέσεις των δικαστών.

Υπενθυμίζεται ότι ο ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με στελέχη του έχει δεσμευτεί για μείωση των αντικειμενικών αξιών κατά 35%-40%, ωστόσο, υπάρχουν  και περιοχές που θα πρέπει να... εξορθολογιστούν προς τα πάνω.

imerisia.gr

Συνταγματικό έκρινε τον νόμο που προβλέπει την επιβολή του Φόρου Ακίνητης Περιουσίας (ΦΑΠ) το ΣτΕ, καθώς δεν θεσπίζεται αμάχητο τεκμήριο ο προσδιορισμός της αξίας των ακινήτων και οι ιδιοκτήτες των ακινήτων μπορούν να προσφύγουν στα Διοικητικά Δικαστήρια να αμφισβητήσουν το ύψος της αντικειμενικής αξίας των ακινήτων.
 
Συγκεκριμένα στάλθηκε στο ΣτΕ, με τη διαδικασία της πιλοτικής δίκης (Ν. 3900/2010) να κριθεί «το γενικότερου ενδιαφέροντος ζήτημα» κατά πόσον ο πολίτης «ο υποκείμενος σε ΦΑΠ βάσει του άρθρου 32 του νόμου 3842/2010 έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει με προσφυγή του στο Διοικητικό δικαστήριο το ύψος της αντικειμενικής αξίας του βαρυνόμενου με τον επίμαχο φόρο ακινήτου του, σε αρνητική δε περίπτωση να κριθεί η συνταγματικότητα της διατάξεως αυτής».
 
Το Β΄Τμήμα του ΣτΕ αναφέρει, ότι «οι διατάξεις του άρθρου 41 του ν. 1249/1982 δεν είναι αντίθετες με το Σύνταγμα, αφού με αυτές δεν θεσπίζεται αμάχητο τεκμήριο προσδιορισμού της αξίας των εν λόγω ακινήτων, δεδομένου, ότι ο φορολογούμενος δύναται με δική του πρωτοβουλία να αποστεί από την εφαρμογή του αντικειμενικού τρόπου προσδιορισμού της αγοραίας αξίας, ζητώντας από το δικαστήριο, κατά την παράγραφο 6 της ως άνω διατάξεως, τον εκ μέρους του προσδιορισμό της».
 
Κατ’ αναλογία, υπογραμμίζεται στην απόφαση του ΣτΕ, «και οι διατάξεις των άρθρων 32 και 34 του ν. 3842/2010, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με εκείνες της εκδοθείσης ΠΟΛ 1225/24/12/2012 απόφασης του υφυπουργού Οικονομικών, με τις οποίες επίσης παρέχεται στον φορολογούμενο η δυνατότητα να αμφισβητήσει την φορολογητέα αξία ακινήτων, όπως έχει προσδιοριστεί στο εκκαθαριστικό σημείωμα-δήλωση ΦΑΠ βάσει του αντικειμενικού τρόπου προσδιορισμού αγοραίας αξίας και, στη συνέχεια, να ζητήσει από το δικαστήριο, με προσφυγή του κατά της σχετικής απορριπτικής πράξης του προϊσταμένου της αρμόδιας ΔΟΥ, τον εκ μέρους του προσδιορισμό της, δεν είναι κατά το μέρος αυτό, αντίθετες με το Σύνταγμα».
 
Και καταλήγει η απόφαση του ΣτΕ:
«Εφόσον, ο φορολογούμενος ο υποκείμενος σε φόρο ακίνητης περιουσίας έχει τη δυνατότητα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 32 και 34 του ν. 3842/2010, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 4 της κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 34 παράγραφος 6 του νόμου τούτου (ν. 3842/2010) εκδοθείσης ΠΟΛ 1225/24.12.2010 απόφασης του υφυπουργού Οικονομικών να αμφισβητήσει με προσφυγή του στο Διοικητικό Δικαστήριο το ύψος της αντικειμενικής αξίας του βαρυνόμενου με τον ως άνω φόρο ακινήτου του, η ως άνω ρύθμιση δεν αντίκειται στο Σύνταγμα».
 
Στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών είχε προσφύγει ιδιοκτήτης ακινήτου στο Ψυχικό και στάλθηκε (σύμφωνα με την διαδικασία του Ν. 3900/2010) να επιλυθεί στο ΣτΕ το επίμαχο νομικό ζήτημα.
 
Πηγή ΑΠΕ-ΜΠΕ
 
Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγαν τέσσερις ενώσεις αποστράτων αξιωματικών όλων των σωμάτων του στρατού, ζητώντας να ακυρωθεί το νέο νομοθετικό πλαίσιο που διαμορφώνει τις αποδοχές, τα επιδόματα και τις συντάξεις τους σε επίπεδα χαμηλότερα κατά 50% από τα προβλεπόμενα.
 
Υπενθυμίζεται ότι η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας το 2014 δικαίωσε τους ένστολους, κρίνοντας ότι η αναδρομική από 1η Αυγούστου 2012 μείωση των αποδοχών τους είναι αντισυνταγματική και ότι πρέπει να επανέλθουν οι αποδοχές τους στο προηγούμενο προ των μειώσεων καθεστώς. Ακόμη, η Ολομέλεια του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου επισημαίνει στην απόφαση τού περασμένου έτους ότι το κράτος πρέπει να απέχει από οποιαδήποτε πράξη που θα επιφέρει νέες μειώσεις στο ύψος των αποδοχών του Ιουλίου 2012. Με τις ίδιες θέσεις-απόψεις του ΣτΕ συνταυτίστηκε και η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ως προ το σκέλος της αναδρομικής περικοπής των συντάξεων των στρατιωτικών.
 
Μετά τη δικαστική αυτή κρίση ακολούθησε ο νόμος 4307/2014, με τον οποίο προσδιορίστηκαν νέοι συντελεστές των βασικών μισθών των στρατιωτικών και καθορίστηκαν εκ νέου τα επιδόματά τους, με αποτέλεσμα -όπως υποστηρίζονται οι ένστολοι- να επέρχονται μειώσεις στις αποδοχές και στις συντάξεις τουλάχιστον 50% σε σχέση με τους μισθούς και τις συντάξεις του 2012.
 
Στη συνέχεια ακολούθησε η από 17.11.2014 υπουργική απόφαση με την οποία αναπροσαρμοσθήκαν οι αποδοχές και οι συντάξεις των ενστόλων στα μειωμένα επίπεδα που προβλέπει ο νόμος 4307/2014.
 
Οι απόστρατοι στην αίτηση-ακύρωση αναφέρουν ότι το νέο νομοθετικό πλαίσιο για τις αποδοχές και συντάξεις των ενστόλων είναι αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
 
Συγκεκριμένα, αναφέρεται στην προσφυγή ότι το Ελληνικό Δημόσιο, τόσο με τον επίμαχο νόμο 4307/2014 όσο και με την εν λόγω υπουργική απόφαση, προέβη σε αυθαίρετη, μερική, μονομερή επιλεκτική εφαρμογή της απόφασης της Ολομέλειας του περασμένου έτους με την οποία δικαιώθηκαν οι στρατιωτικοί.
 
Κατόπιν αυτών παραβιάζονται τα άρθρα 20, 26 και 95 του Συντάγματος, που καθιερώνουν: α) το δικαίωμα της παροχής έννομης προστασίας από τα δικαστήρια, β) την αρχή της διάκρισης των εξουσιών και γ) την υποχρέωση του κράτους να συμμορφώνεται στις αποφάσεις των δικαστηρίων. Επίσης, παραβιάζεται και η ΕΣΔΑ η οποία προστατεύει την περιουσία στην έννοια της οποίας περιλαμβάνονται οι αποδοχές και οι συντάξεις.
 
Στο ΣτΕ έχουν προσφύγει η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Στρατού, η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Ναυτικού, η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Αεροπορίας και το συντονιστικό συμβούλιο των Ενώσεων Αποστράτων Αξιωματικών.
 
Η προσφυγή των ενστόλων προσδιορίστηκε να συζητηθεί στην Ολομέλεια του ΣτΕ.

Να σημειωθεί ότι από την επιτροπή μη συμμόρφωσης του ΣτΕ αναμένεται, μετά από αίτηση των ενστόλων, να εκδοθεί απόφαση για μη συμμόρφωση της κυβέρνησης προς την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ του περασμένου έτους.
 
capital.gr
 
Ανατροπή στα σχέδια του ΥΠΟΙΚ για πάταξη της φοροδιαφυγής φέρνει απόφαση του ΣτΕ να κρίνει εκ νέου αντισυνταγματική τη δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών και παντός είδους περιουσιακών στοιχειών που επιβάλλει το ΣΔΟΕ στο πλαίσιο ελέγχων για σοβαρές οικονομικές παραβάσεις.
 
Αντισυνταγματική κρίθηκε η δυνατότητα του ΣΔΟΕ να δεσμεύει καταθέσεις και να «παγώνει» περιουσιακά στοιχεία στο πλαίσιο ερευνών για φορολογικές υποθέσεις
 
Ειδικότερα, το Δ’ Τμήμα του ΣτΕ εξέδωσε απόφαση που ακυρώνει πράξη του ΣΔΟΕ με την οποία είχαν «παγώσει» πριν από λίγους μήνες 2,6 εκατ. ευρώ σε τραπεζικούς λογαριασμούς επιχειρηματία. Σύμφωνα με δημοσίευμα στην εφημερίδα «Έθνος», οι λογαριασμοί αυτοί ήταν κοινοί με τη σύζυγο και μ’ ένα από τα παιδιά του επιχειρηματία. Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε αντισυνταγματική τη δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων, καθώς και την απαγόρευση ανάληψης οποιουδήποτε χρηματικού ποσού, κίνησης θυρίδων και κάθε χρηματιστηριακού προϊόντος που ανήκουν στην οικογένεια και οι οποίες επιβλήθηκαν στο πλαίσιο φορολογικού ελέγχου.
 
Ακολουθώντας τη νομολογιακή γραμμή που χάραξε η Ολομέλεια ΣτΕ πριν από λίγους μήνες η οποία αμφισβητεί την επάρκεια του νομοθετικού πλαισίου, το Δ’ Τμήμα ΣτΕ χτύπησε ουσιαστικά «καμπανάκι» στο Υπουργείο Οικονομικών για άμεσο κίνδυνο ακύρωσης πολλών παρόμοιων δεσμεύσεων περιουσιακών στοιχείων, εξαιτίας των συνταγματικών προβλημάτων που παρουσιάζει η νομοθεσία η οποία δίνει τη δυνατότητα στο ΣΔΟΕ να «μπλοκάρει» άμεσα τραπεζικούς λογαριασμούς, «παγώνοντας» κάθε συναλλαγή και περιουσιακό στοιχείο τα οποία διερευνά αδιάκριτα χωρίς κανέναν περιορισμό.
 
Αντίθετη με το Σύνταγμα
 
Αυτή όμως η απεριόριστη εξουσία των διωκτικών οικονομικών αρχών να δεσμεύουν τα πάντα, έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα καθώς αποτελεί μια ιδιαίτερα σοβαρή και μεγάλη σε εύρος επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχόμενου ατόμου και ειδικότερα μια επέμβαση στα περιουσιακά δικαιώματα στην επαγγελματική και οικονομική ελευθερία του.
 
Το ΣτΕ δέχεται ότι η ισχύουσα νομοθεσία παρουσιάζει πολλά κενά, ασάφειες και αόριστες έννοιες, με αποτέλεσμα να μην καλύπτονται οι προϋποθέσεις και εγγυήσεις που απαιτεί το Σύνταγμα για την προστασία δικαιωμάτων τα οποία περιορίζονται σε πολύ μεγάλο βαθμό. Η νομοθεσία παρέχει στο ΣΔΟΕ ευρύτατη διακριτική ευχέρεια για το τι μπορεί να δεσμεύσει, επιτρέποντας στην πράξη να «μπλοκάρει» τα πάντα, προκαλώντας όμως δυσανάλογα σοβαρές επιβαρύνσεις για τους ελεγχόμενους.
 
Έτσι μολονότι το μέτρο προβλέφθηκε για εξυπηρέτηση σκοπών δημοσίου συμφέροντος, όπως είναι η διατήρηση στοιχείων προς διευκόλυνση των ερευνών για τυχόν οικονομικές παραβάσεις, εν τούτοις εμφανίζει πολλά προβλήματα. Κι αυτό γιατί δεν καθορίζονται στον νόμο με τρόπο σαφή και αντικειμενικό κάτω από ποιες προϋποθέσεις μπορούν να δεσμευτούν περιουσιακά στοιχεία, σε πόσο μεγάλη έκταση επιτρέπεται να «μπλοκαριστούν» και για πόσο μεγάλο διάστημα, με συνέπεια να μπορεί να βρεθεί ο ελεγχόμενος σε εξαιρετικά δυσμενή κατάσταση ακόμα και για τις στοιχειώδεις ανάγκες διαβίωσης.
zougla.gr

ferriesingreece2

kalimnos

sportpanic03

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot