Ειδικότερα, το έτος 2005, εκδοτικές εταιρείες και εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης είχαν προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και ζητούσαν να ακυρωθεί μερικά, η από 29.7.2005 κοινή υπουργική απόφαση για τη διαφήμιση και χορηγία καπνού.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι είναι συνταγματική η απαγόρευση διαφήμισης προϊόντων καπνού στα μέσα μαζικής ενημέρωση και ειδικά στον έντυπο Τύπο, η οποία επιβλήθηκε με υπουργική απόφαση το έτος 2005.

Ειδικότερα, το έτος 2005, εκδοτικές εταιρείες και εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης είχαν προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και ζητούσαν να ακυρωθεί μερικά, η από 29.7.2005 κοινή υπουργική απόφαση για τη διαφήμιση και χορηγία καπνού. Η επίμαχη υπουργική απόφαση, απαγόρευε κάθε είδους διαφήμιση προϊόντων καπνού από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και ειδικά τα έντυπα, εκτός από τα έντυπα εκείνα που προορίζονται για τους επαγγελματίες του εμπορίου καπνού και τα έντυπα που έχουν προορισμό τρίτες χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

To Δ΄ τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, 14 χρόνια από την ημέρα κατάθεσης της αίτησης ακύρωσης, δημοσίευσε την υπ’ αριθμ. 857/2019 απόφασή του, με την οποία απέρριψε ως αβάσιμους, όλους τους λόγους που προβάλλονται στην αίτηση ακύρωσης.

Συγκεκριμένα, στην δικαστική απόφαση αναφέρεται ότι το μέτρο της απαγόρευσης, «υπό το φως και τις διατάξεις του άρθρου 21 του Συντάγματος από τις οποίες γεννάται ευθεία υποχρέωση του κράτους για τη λήψη θετικών μέτρων για την προστασία της υγείας των πολιτών, δεν αντίκειται στη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του Συντάγματος ως θεμιτός περιορισμός της επαγγελματικής ελευθερίας των επιχειρήσεων κυκλοφορίας εντύπων μέσων, ούτε εξάλλου κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, το μέτρο αυτό είναι από τη φύση του προδήλως απρόσφορο για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού δημοσίου συμφέροντος, δηλαδή της προστασίας της δημόσιας υγείας και συνεπώς δεν αντίκειται στην συνταγματική αρχή της αναλογικότητας».

Νόμιμη και συνταγματική κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας η εξαίρεση, από το υπουργείο Εργασίας, σειράς επαγγελμάτων από την κατηγορία των βαρέων και ανθυγιεινών, με αποτέλεσμα οι εργαζόμενοι σε αυτά να χάνουν επιδόματα και πρόσθετες παροχές.

Στο ανώτατο δικαστήριο είχαν προσφύγει κατά σχετικής απόφασης του υπουργείου Εργασίας, ομοσπονδίες και σωματεία εργαζομένων στην υαλουργία, τσιμεντοβιομηχανία, διακίνηση τσιμέντου, λατομεία, χημική βιομηχανία, κατεργασία ελαστικών και πλαστικών, ζητώντας να ακυρωθεί η εξαίρεσή τους από τα βαρέα και ανθυγιεινά.

Ομως η επταμελής σύνθεση του Α’ Τμήματος του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο του ΣτΕ Αναστάσιο Γκότση και εισηγήτρια τη σύμβουλο Παρασκευή Μπραϊμη, απερρίψε τις αιτήσεις των ομοσπονδιών και των σωματείων.

Οπως αναφέρεται στις αποφάσειες του ΣτΕ, στο υπουργείο Εργαςίας συστάθηκε ειδική επιτροπή για να κρίνει ποιοί εργαζόμενοι με τα σημερινά δεδομένα πρέπει να υπάγονται στα βαρέα και ανθυγιεινά.

Στις δικαστικές αποφάσεις του ΣτΕ αναφέρεται ακόμα πως το 2010, με αφορμή την δημοσιονομική κρίση, προβλέφθηκαν διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις για τον περιορισμό των βαρέων και ανθυγιεινών, ενώ στη συνέχεια ακολούθησε το νέο ασφαλιστικό σύστημα, (νόμος 3863 του 2010) που καθόρισε τον κατάλογο των βαρέων και ανθυγιεινών, αφού απόψεις εξέφρασαν τόσο η ΓΣΕΕ όσο και η ΓΕΣΕΒΕΕ.

Επίσης το ανώτατο δικαστήριο, απέρριψε τόσο τους ισχυρισμούς των Σωματείων περί παράβασης των συνταγματικών αρχών της ισότητας, της αναλογικότητας και της κρατικής μέριμνας στην κοινωνική ασφάλιση, λόγω θέσπισης αυστηρότερων κριτηρίων για τον καθορισμό του ποιός εργαζόμενος υπάγεται στα βαρέα και ανθυγιεινά.

πηγή kathimerini.gr

 

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Και με τη σφραγίδα της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε αντισυνταγματική η διάταξη του νόμου με την οποία εξαιρούνται από την ανάρτηση των δασικών χαρτών οι περιοχές όπου έχουν αναπτυχθεί «οικιστικές πυκνώσεις».

Οι ανώτατοι δικαστές υπό την πρόεδρο του ΣτΕ Αικατερίνη Σακελλαροπούλου στο σκεπτικό της απόφασής τους χαράσσουν «γραμμή προστασίας» με βάση το Σύνταγμα για τα δάση και τις δασικές εκτάσεις.

«Η συνταγματική υποχρέωση διαφύλαξης του εν γένει δασικού πλούτου της χώρας καθιστά κατ’εξαίρεση μόνον επιτρεπτή τη μεταβολή της μορφής των δασικού χαρακτήρα εκτάσεων, εφόσον προέχει για την εθνική οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη χρήση, επιβαλλόμενη από λόγους δημοσίου συμφέροντος, ενώ ουδέποτε αποτελεί προέχουσα χρήση η αξιοποίηση δασικού χαρακτήρα εκτάσεων για οικιστικούς σκοπούς, οι οποίοι δεν συνιστούν λόγους υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, που θα δικαιολογούσαν τη μεταβολή του προορισμού του δάσους», επισημαίνουν μεταξύ άλλων στο σκεπτικό τους οι σύμβουλοι της Επικρατείας.

Το κρίσιμο ζήτημα των οικιστικών πυκνώσεων δεν μπορεί ,κατά το ΣτΕ, να λυθεί με την επιβράβευση της αυθαίρετης δόμησης εντός δασών, «αντιθέτως δε προϋποθέτει την έγκυρη καταγραφή των δασών και των δασικών εκτάσεων στον αναρτώμενο δασικό χάρτη και κατ’επέκταση στο δασολόγιο, την οποία, όμως, ματαιώνουν επ’αόριστον οι επίμαχες διατάξεις. Πράγματι, ενώ ο νομοθέτης προβλέπει ειδική διαδικασία για την προσθήκη στο δασικό χάρτη και, εν τέλει, στο δασολόγιο, των δασικών εκτάσεων των κίτρινων περιγραμμάτων, όσων, δηλαδή, περιλαμβάνονται ακόμη και σε περιοχές για τις οποίες έχουν εκδοθεί διοικητικές πράξεις που, ενδεχομένως, ενθάρρυναν την πεποίθηση των πολιτών ότι αυτές δεν είναι δασικές (μη νόμιμες ή ασαφείς οριοθετήσεις οικισμών, ημιτελείς πολεοδομήσεις κ.λπ.), ο ίδιος νομοθέτης εμφανίζεται, ταυτοχρόνως, να εξαιρεί, και από την ανάρτηση ακόμη των δασικών χαρτών, εκτάσεις, ορισμένες από τις οποίες δομήθηκαν όλως αυθαιρέτως, χωρίς καμία ένδειξη νομιμοφάνειας και κατά προφανή παράβαση των κανόνων του κράτους δικαίου».

H απόφαση αυτή βάζει φωτιά σε χιλιάδες ιδιοκτήτες ακινήτων οι οποίοι δεν θα μπορούν να προχωρήσουν σε νομιμοποίηση των ακινήτων τους, τουλάχιστον με βάση εκείνο τον νόμο. Μια απόφαση όμως που ενδεχομένως να καθιστά πιο δύσκολη την όποια μελλοντική προσπάθεια νομιμοποίησης.www.in.gr  

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) θα κριθεί η υπουργική απόφαση που προβλέπει την παράταση του μειωμένου ΦΠΑ στα ακριτικά νησιά Λέρο, Λέσβο, Κω, Σάμο και Χίο για ένα εξάμηνο ακόμα, υπό την προϋπόθεση ότι ο αριθμός των προσφύγων στα τοπικά Hot Spot υπερβαίνει τη δυναμικότητα φιλοξενίας ανά νησί.

Οι τοπικοί φορείς, επισημαίνουν ότι η επίμαχη υπουργική απόφαση παραβιάζει επτά συνταγματικές αρχές, που είναι: 1) της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και ιδίως των προσφύγων, 2) της αρχής της νησιωτικότητας, 3) της ίσης μεταχείρισης, 4) του ελεύθερου ανταγωνισμού, 5) της οικονομικής ελευθερίας, 6) της αναλογικότητας και 7) της χρηστής διοίκησης.

Πέρα από το καθαρά νομικό μέρος οι τοπικοί φορείς, υποστηρίζουν ότι η επίμαχη υπουργική απόφαση συνδέει το ύψος του μειωμένου ΦΠΑ με την ύπαρξη ικανού αριθμού προσφύγων, εισάγοντας έτσι, άσχετα και μάλιστα επικίνδυνα κριτήρια στο πεδίο της φορολογικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ανήθικη χαρακτηρίζουν οι τοπικοί φορείς την σύνδεση των υπεραρίθμων στα Hot Spot με την μείωση του ΦΠΑ και υπογραμμίζουν ότι αυτό τους προσβάλλει τόσο ως δημοκρατικούς φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης, όσο και ως ενεργούς πολίτες.

Παράλληλα, επισημαίνουν ότι η κατάργηση του ειδικού καθεστώτος ΦΠΑ στα 5 αυτά νησιά, θα οδηγήσει:
-Στην αύξηση του κόστους ζωής των κατοίκων, λόγω της αύξησης των εμπορευμάτων, πρώτων υλών, ενώ παράλληλα μειώνει το εισόδημά τους,
-Στη μείωση της ανταγωνιστικότητας παραγομένων αγαθών, προϊόντων και υπηρεσιών και
-Στη μείωση των αναμενομένων φορολογικών εσόδων, λόγω της μείωσης της ρευστότητας των επιχειρήσεων, της παραοικονομίας και της φοροδιαφυγής.

Όσοι εκ των συνταξιούχων είχαν κάνει αγωγές πριν βγάλει το ΣτΕ τις αποφάσεις του, αυτοί θα πάρουν αναδρομικά και για τους μήνες των περικοπών πριν από τον Ιούνιο του 2015.

Αναδρομικά 3,5 ετών στις συντάξεις από τις παράνομες μειώσεις του Μνημονίου δείχνουν οι πρώτες αποφάσεις του 2019, σύμφωνα με την εφημερίδα Ελεύθερος Τύπος.

Πρόκειται για τις δυο πρώτες αποφάσεις του 2019, που εκδόθηκαν από το 24ο και 33ο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας στις 16 και 17 Ιανουαρίου 2019, και οι οποίες δικαιώνουν τρεις συνταξιούχους με επιστροφές 38, 37 και 30 μηνών, αρχής γενομένης από 1ης Ιουλίου 2015 έως και την ημέρα που επιδόθηκαν οι αγωγές στον ΕΦΚΑ και είναι Δεκέμβριος του 2017 για τη μία, και Σεπτέμβριος του 2018 για τη δεύτερη.

Οι συνταξιούχοι προέρχονται από το Ταμείο Νομικών (ΤΑΝ) και οι δύο πρώτοι παίρνουν πρωτοδίκως αναδρομικά για 37 και για 38 μήνες, που αφορούν στο διάστημα από 1/7/2018 ως και 17/9/2018, ενώ ο τρίτος παίρνει για 30 μήνες, από 1/7/2015 ως Δεκέμβριο 2017 που επιδόθηκε η αγωγή στον ΕΦΚΑ.

Τα ποσά που επιδίκασε το Δικαστήριο είναι 5.560,93 ευρώ, 4.594,29 ευρώ και 3.764 ευρώ, συν τόκο 6% για τις παράνομες μειώσεις των νόμων 4051 και 4093. Το νέο δεδομένο είναι ότι οι εν λόγω αποφάσεις αναγνωρίζουν ως διάστημα για τα δικαιούμενα αναδρομικά στις συντάξεις τους μήνες που μεσολάβησαν, από τον Ιούνιο του 2015 και μετά, δηλαδή αφότου είχαν εκδοθεί οι αποφάσεις 2287-2290 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με τις οποίες κρίθηκαν αντισυνταγματικές οι περικοπές συντάξεων και Δώρων, με τους νόμους 4051 και 4093.

Επιπρόσθετα, στις αποφάσεις του ΣτΕ προσδιορίστηκε ότι ο χρόνος των διεκδικήσεων για όλους τους συνταξιούχους από τις παράνομες αυτές μειώσεις εκκινεί μετά τη δημοσίευση των αποφάσεών του, δηλαδή μετά τον Ιούνιο του 2015 και όχι πριν, για λόγους δημοσίου συμφέροντος και εν προκειμένω για να μην εκτροχιαστεί ο κρατικός
προϋπολογισμός.

Ωστόσο, όσοι εκ των συνταξιούχων είχαν κάνει αγωγές πριν βγάλει το ΣτΕ τις αποφάσεις του, αυτοί θα πάρουν αναδρομικά και για τους μήνες των περικοπών πριν από τον Ιούνιο του 2015. Με το σκεπτικό αυτό, οι δυο πρώτες δικαστικές αποφάσεις του 2019, για τα αναδρομικά, με αριθμό 347/2019 και 391 /2019 που δημοσιεύτηκαν από το 24ο και 33ο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθήνας, αξιοποιούν την απόφαση του ΣτΕ και δικαιώνουν συνταξιούχους με επιστροφές παράνομων μειώσεων από 1/7/2015 ως και 2018!

Σύμφωνα με τον Ελεύθερο Τύπο, οι δυο αποφάσεις επιβεβαιώνουν όσους εκτιμούσαν ότι τα αναδρομικά φτάνουν ως και τα 3,5 έτη τουλάχιστον, όπως ρητώς προκύπτει από το ΣτΕ. Ομως το ζήτημα που πλέον τίθεται είναι αν το διάστημα αυτό το κερδίζουν όλοι, ή μόνον όσοι κάνουν προσφυγή στη Δικαιοσύνη.

Εγκριτοι νομικοί επισημαίνουν ότι αν η κυβέρνηση υποχρεωθεί να επιστρέψει ένα μέρος από τα αναδρομικά, για παράδειγμα ενός έτους, τότε τα άλλα 2,5 χρόνια ως το 2018, οι συνταξιούχοι θα πρέπει να τα κυνηγήσουν στα δικαστήρια. Εδώ χρειάζεται όμως προσοχή γιατί οι αγωγές θα πρέπει να γίνουν χωρίς να έχει χαθεί το δικαίωμα από τυχόν παραγραφή των αξιώσεων των συνταξιούχων.

Οι αιτήσεις που έχουν κάνει στον ΕΦΚΑ πάνω από 2 εκατομμύρια συνταξιούχοι κατοχυρώνουν για ένα εξάμηνο τη μη παραγραφή αναδρομικών εφόσον εντός εξαμήνου γίνει και αγωγή για τα αναδρομικά των παρελθόντων ετών.

Ενδέχεται όμως να ανανεωθεί το εξάμηνο αυτό με νέα αίτηση, εφόσον ο ΕΦΚΑ δεν απαντήσει σε κάθε έναν από τα 2 εκατ. συνταξιούχων σχετικά με το αίτημα των αρχικών αιτήσεων, που ήταν η μη εφαρμογή των περικοπών από εδώ και πέρα και η επιστροφή αναδρομικών τουλάχιστον από τότε που τις έβγαλε αντισυνταγματικές το ΣτΕ, δηλαδή από 1/7/2015 και μετά.

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot