Υπέρ του επανυπολογισμού και της περικοπής της προσωπικής διαφοράς ψήφισε αργά το βράδυ της Παρασκευής το ΣτΕ.
Με οριακή πλειοψηφία (13 υπέρ-12 κατά) απερρίφθησαν οι προσφυγές που ζητούσαν να κηρυχθεί αντισυνταγματικός ο επανυπολογισμός και η περικοπή της προσωπικής διαφοράς.
Σύμφωνα με πληροφορίες της ΕΝΥΠΕΚΚ, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο (ΣτΕ Ολομέλεια), μετά από επανειλημμένες διασκέψεις και μετά από πολύωρη συζήτηση, απέρριψε τις προσφυγές των Συνδικαλιστικών Οργανώσεων των συνταξιούχων που ζητούσαν να κηρυχθεί αντισυνταγματικός ο επανυπολογισμός των συντάξεων και η περικοπή της προσωπικής διαφοράς στις καταβαλλόμενες συντάξεις τους που είχαν επιβληθεί με τον ν. 4387/2016 («Νόμος Κατρούγκαλου»).
Το ΣτΕ με οριακή πλειοψηφία μίας (1) μόνο ψήφου (αφού 13 δικαστές ψήφισαν υπέρ της συνταγματικότητας των περικοπών και 12 δικαστές υπέρ της αντισυνταγματικότητάς τους) αλλάζει με την απόφασή του αυτή όλα τα δεδομένα αναφορικά με την προοπτική των περικοπών των συντάξεων όπως έχουν προνομοθετηθεί από τη σημερινή κυβέρνηση για να ισχύσουν από 1-1-2019
Αντισυνταγματικές και αντίθετες προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση του Ανθρώπου κρίθηκαν από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας και οι αλλαγές που έγιναν στη διδασκαλία των Θρησκευτικών στο Λύκειο, ενώ πριν από λίγο καιρό με άλλη απόφαση του το ανώτατο δικαστήριο είχε κρίνει επίσης αντισυνταγματικές τις αλλαγές στα θρησκευτικά για το δημοτικό και για το γυμνάσιο.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την απόφασή της για το μάθημα των Θρησκευτικών στο Λύκειο και τις αλλαγές που είχαν γίνει με πρόσφατες ρυθμίσεις, έκρινε κατά πλειοψηφία ότι αυτές είναι αντισυνταγματικές και αντίθετες με την ΕΣΔΑ και για το λόγο τις ακύρωσε.
Και αυτή η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, βασίζεται στις σταθερές της προηγούμενης για τα δημοτικά και τα γυμνάσια, διαθέτει όμως ευρύτερη από την προηγούμενη πλειοψηφία και σκληρότερη διατύπωση στην επιχειρηματολογία της.
Ειδικότερα, κατά την απόφαση, «σύμφωνα με την συνταγματική αρχή της ισότητας και τις διατάξεις των άρθρων 9 και 14 της ΕΣΔΑ, το κράτος δεν μπορεί, ρυθμίζοντας το περιεχόμενο του μαθήματος των Θρησκευτικών, να στερήσει από τους μαθητές που ασπάζονται ορισμένη θρησκεία το δικαίωμα, το οποίο αναγνωρίζει σε μαθητάς που ανήκουν σε άλλες θρησκείες, να διδάσκονται αποκλειστικά τα δόγματα της πίστεώς των (όχι δε και δόγματα άλλων θρησκειών)».
Σε άλλο σημείο της απόφασης του ΣτΕ διατυπώνονται σκέψεις για το πρόγραμμα σπουδών σχετικά με το μάθημα των Θρησκευτικών στα Λύκεια, καθώς επισημαίνεται ότι «έχει ποιοτική και ποσοτική ανεπάρκεια ως προς την διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, προκαλώντας σύγχυση στη θρησκευτική συνείδηση των Ορθοδόξων Χριστιανών μαθητών».
Με το πρόγραμμα σπουδών στα Λύκεια, τονίζεται στην άποψη της πλειοψηφίας «δεν επιχειρείται ούτε καν η «θρησκειολογικού» τύπου μετάδοση γνώσεων και πληροφοριών για τα δόγματα, τις ηθικές αξίες και τις παραδόσεις της Ορθοδοξίας ή άλλων χριστιανικών ομολογιών ή άλλων θρησκειών, αλλά η επεξεργασία εννοιών, οι οποίες ανάγονται σε διάφορες εκτιμήσεις ή διδακτικά αντικείμενα, εξετάζοντας απλώς από θρησκευτικής σκοπιάς, όχι όμως αποκλειστικώς από Ορθόδοξη Χριστιανική οπτική γωνία».
Επισημαίνεται, σε άλλο σημείο της δικαστικής απόφασης, ότι τόσο από την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, όσο και από το πρόγραμμα σπουδών, «οι μαθητές καθοδηγούνται προς ένα συγκεκριμένο τρόπο σκέψης και ζωής που είναι αποσυνδεδεμένο από την διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας και είναι προς ένα σύστημα αξιών που νοθεύει τη διδασκαλία αυτή».
Παράλληλα, το ΣτΕ επαναλαμβάνει πολλές σκέψεις της προηγούμενης απόφαση που αφορά το μάθημα των Θρησκευτικών στα Δημοτικά και Γυμνάσια, όπως ότι η απόφαση του Νίκου Φίλη, είναι αντίθεση στο άρθρο 16 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει ότι η παιδεία αποτελεί βασική αποστολή του κράτους και μεταξύ των σκοπών της είναι η ανάπτυξη της εθνικής και θρησκευτικής συνείδησης.
Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει η Πανελλήνια Ένωση Θεολόγων και 4 γονείς τα παιδιά των οποίων φοιτούσαν στο Λύκειο.
Αντίθετα, η μειοψηφία των ανώτατων δικαστικών τάχθηκε υπέρ της συνταγματικότητας της επίμαχης υπουργικής απόφασης.
Συγκεκριμένα, οι 5 δικαστές που μειοψήφησαν είναι η αντιπρόεδρος Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και οι σύμβουλοι Επικρατείας Ιωάννης Μαντζουράνης Θεόδωρος Αραβάνης, Μιχάλης Πικραμένος και Αναστασία-Μαρία Παπαδημητρίου.
Η μειοψηφία των 5 μελών της Ολομέλειας του ΣτΕ, αφού τάσσεται υπέρ της συνταγματικότητας, επισημαίνει ότι το Σύνταγμα και οι διεθνείς συμβάσεις ουδόλως υποχρεώνουν τον νομοθέτη να προσδώσει στο μάθημα των θρησκευτικών ομολογιακό ή κατηχητικό χαρακτήρα, γιατί αυτό θα ισοδυναμούσε όχι με «ανάπτυξη» θρησκευτικής συνείδησης, αλλά με «επιβολή» θρησκευτικής συνείδησης συγκεκριμένου περιεχομένου.
Γρήγορα γρήγορα, δύο μέρες αφού έγινε γνωστή την Τρίτη η απόφαση του ΣτΕ που καταργούσε εφεξής την απόφαση της υπηρεσίας Ασύλου η οποία επέβαλε τον γεωγραφικό περιορισμό στα νησιά όσων ζητούν άσυλο, το υπουργείο Μεταναστευτικής Πολιτικής αποφάσισε να επιβάλει ξανά γεωγραφικό περιορισμό και έστειλε σχετικό έγγραφο στον νέο διευθυντή της υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος είχε διοριστεί μόλις την προηγουμένη.
Ο νέος διευθυντής της υπηρεσίας Μάρκος Καρραβίας, πριν καλά καλά προλάβει να αναλάβει επισήμως καθήκοντα, εξέδωσε νέα απόφαση, που δημοσιεύτηκε την Παρασκευή στο τελευταίο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, επικαλούμενη μεταξύ άλλων το έγγραφο του υπουργού.
Σύμφωνα με την απόφαση, «στους αιτούντες διεθνή προστασία οι οποίοι εισέρχονται στην ελληνική επικράτεια μέσω των νησιών Λέσβου, Ρόδου, Σάμου, Κω, Λέρου και Χίου επιβάλλεται, για λόγους δημοσίου συμφέροντος και ιδίως για την υλοποίηση της από 18-3-2016 Κοινής Δήλωσης Ε.Ε.-Τουρκίας, περιορισμός κυκλοφορίας τους στα νησιά Λέσβο, Ρόδο, Σάμο, Κω, Λέρο και Χίο αντίστοιχα καθώς και για την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διαχείριση των αιτημάτων διεθνούς προστασίας».
Σύμφωνα με πηγές του Ελληνικού Συμβουλίου για τους Πρόσφυγες, που είχε προσφύγει μαζί με τους δικηγορικούς συλλόγους των νησιών στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο εναντίον της απόφασης γεωγραφικού περιορισμού, είναι ίσως η πρώτη κανονιστική απόφαση που επικαλείται ως αιτιολογία της την υλοποίηση της ευρωτουρκικής συμφωνίας, η οποία παραμένει ζητούμενο αν αποτελεί νομικά δεσμευτικό κείμενο ή μια απλή πολιτική δήλωση.
Οι ίδιες πηγές σημειώνουν ότι το ΕΣΠ θα προσφύγει εκ νέου κατά της απόφασης του νέου διευθυντή της υπηρεσίας Ασύλου.
Η νέα απόφαση δεν φαίνεται να λαμβάνει υπόψη το σκεπτικό του ΣτΕ πως ο γεωγραφικός περιορισμός επιβάλλει δυσανάλογη επιβάρυνση και υποβάθμιση των νησιών σε σχέση με άλλες περιοχές.
Ενδεικτικό των εσπευσμένων, αν όχι αλλοπρόσαλλων, ενεργειών του υπουργείου μετά την απόφαση του ΣτΕ είναι πως το βράδυ της Τρίτης εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία αναφέρεται ότι θα μελετήσει την απόφαση του δικαστηρίου, σημείωνε όμως ότι το θέμα ρυθμίζεται στο υπό κατάθεση νομοσχέδιο του υπουργείου, το οποίο ενσωματώνει σχετική ευρωπαϊκή οδηγία.
Πράγματι το νομοσχέδιο που κατατέθηκε την Πέμπτη στη Βουλή δίνει τη δυνατότητα επιβολής γεωγραφικού περιορισμού σε εξατομικευμένη βάση για λόγους ταχύτερης και αποτελεσματικότερης επεξεργασίας των αιτήσεων ασύλου.
Καθώς όμως το νομοσχέδιο δεν αναμένεται να έχει ψηφιστεί πριν περάσουν τουλάχιστον τρεις εβδομάδες, κρίθηκε προφανώς επιβεβλημένη η νέα απόφαση του διευθυντή της υπηρεσίας Ασύλου μπροστά στον κίνδυνο να εφαρμοστεί έστω και για μερικές μέρες η απόφαση του ΣτΕ και να μην υπάρχει γεωγραφικός περιορισμός για ορισμένους πρόσφυγες, οι οποίοι θα μπορούσαν να ταξιδέψουν στην ενδοχώρα.
Για να μη μείνει αμφιβολία ποιος πραγματικά κυβερνά αυτό τον τόπο σε θέματα μεταναστευτικής και προσφυγικής πολιτικής, αξιωματούχοι της Ευρωπαϊής Επιτροπής, κατά την προσφιλή συνήθεια των ανώνυμων διαρροών, εξέφραζαν την ανησυχία τους για την απόφαση του ΣτΕ, σημείωναν όμως με νόημα ότι αυτό αποτελεί ζήτημα των ελληνικών αρχών.
H ελπίδα ότι η απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας για τον ΕΦΚΑ θα οδηγήσει σε εξορθολογισμό των υπέρογκων ασφαλιστικών εισφορών –κάτι που άλλωστε αρχίζει να ...ψιθυρίζει και η κυβέρνηση- μπορεί να περιμένει.
Τα επόμενα 24ωρα, αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΕΦΚΑ τα ηλεκτρονικά ειδοποιητήρια για τον συμψηφισμό των εισφορών που καταβλήθηκαν το 2017 –και οι οποίες υπολογίστηκαν με βάση τα κέρδη του 2015- με αυτά που αναλογούν κανονικά και οι οποίες έχουν υπολογιστεί εκ νέου βάσει των κερδών του 2016. Έτσι, όσοι το 2016 εμφάνισαν αύξηση κερδών θα βρεθούν αντιμέτωποι με υπέρογκες αναδρομικές επιβαρύνσεις τις οποίες θα πρέπει να αποπληρώσουν σε πέντε δόσεις. Από την άλλη όσοι είχαν μείωση κερδών το 2016 συγκριτικά με το 2015 θα δικαιούνται επιστροφής εισφορών και θα μπορούν να επιλέξουν ανάμεσα στο να πάρουν πίσω τα χρήματα ή να τα συμψηφίσουν με μελλοντικές υποχρεώσεις καταβολής ασφαλιστικών εισφορών.
Θα είναι ένα ακόμη «κτύπημα» του νόμου Κατρούγκαλου σε δεκάδες χιλιάδες αυτοαπασχολούμενους οι οποίοι.... τολμούν να εμφανίζουν τα πραγματικά τους εισοδήματα στις φορολογικές δηλώσεις. Αυτή η αναδρομική επιβάρυνση είναι αποτέλεσμα του νέου τρόπου υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών η οποία μπήκε στο μικροσκόπιο του ΣτΕ όχι μόνο λόγω των υπέρογκων επιβαρύνσεων που προκαλεί αλλά και εξαιτίας του χαοτικού τρόπου υπολογισμού.
Όπως θα συνειδητοποιήσουν και τις επόμενες ημέρες, οι ασφαλισμένοι ενώ πληρώνουν τις ασφαλιστικές εισφορές του 2018 με βάση τα κέρδη που είχαν το 2016 δηλαδή πριν από δύο χρόνια, θα κληθούν να δώσουν και αναδρομικά για το 2017 και πάλι με βάση τα κέρδη του 2016. Η τεράστια χρονική απόσταση ανάμεσα στην είσπραξη του εισοδήματος και την καταβολή των εισφορών συνιστά από μόνο του ένα πρόβλημα του νόμου Κατρούγκαλου καθώς χιλιάδες επαγγελματίες έρχονται στη δυσάρεστη θέση να πληρώνουν εισφορές για εισοδήματα που δεν υπάρχουν πλέον.
Στο δεύτερο πρόβλημα που θα αναδειχθεί ξανά μόλις ανακοινωθεί και επίσημα η απόφαση του ΣτΕ είναι αυτός καθ’ αυτός ο συντελεστής υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών ο οποίος σε συνδυασμό με τον φόρο οδηγεί σε δήμευση. Σε ασφαλισμένο με κέρδη 20.000 ευρώ ο οποίος ασφαλίζεται μόνο για τις υποχρεωτικές καλύψεις (δηλαδή κύρια σύνταξη και εισφορές υγείας) οι συνολικές κρατήσεις για φόρους και ασφαλιστικές εισφορές ανέρχονται στα 8698 ευρώ για το 2018 ποσό που αντιστοιχεί στο 43,5% του συνολικού εισοδήματος. Για το 2019, λόγω του ότι θα πάψει να ισχύει η μεταβατική διάταξη του 2018 (σ.σ έκπτωση 15% επί της βάσης υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών) οι κρατήσεις θα αυξηθούν ακόμη περισσότερο στα 9311 ευρώ ή στο 46,56% του εισοδήματος. Δηλαδή, ο ασφαλισμένος των 20.000 ευρώ μένει πρακτικά με εισόδημα μικρότερο των 900 ευρώ τον μήνα.
Σε ασφαλισμένο με κέρδη 50.000 ευρώ ο συντελεστής κρατήσεων είναι 47,59% για το 2018 και αυξάνεται στο 49,88% για το 2019. Δηλαδή ο συντελεστής θα διαμορφώνεται από του χρόνου στο 49,88%. Για όσους εμφανίζουν εισόδημα άνω του 50% το κοκτέιλ εισφορών, φόρων, τέλους επιτηδεύματος και εισφοράς αλληλεγγύης, βγάζει συντελεστές κρατήσεων ακόμη και 53-54%. Προφανώς, για τους επαγγελματίες που πρέπει να πληρώνουν εισφορές και για επικούρηση ή εφάπαξ, οι συντελεστές εκτινάσσονται σε ακόμη υψηλότερα επίπεδα ακόμη και άνω του 65%.
Όσοι διαμένουν σε Λέσβο, Σάμο, Χίο, Λέρο, Ρόδο και Κω που βρίσκονται σε περιορισμό από την 20η Μαρτίου 2016, θα εξακολουθήσουν να παραμένουν στο ίδιο καθεστώς

Οι πρόσφυγες που είναι στα νησιά Λέσβος, Σάμος, Χίος, Λέρο, Ρόδος και Κω σε περιοριστικό καθεστώς κυκλοφορίας από την 20η Μαρτίου 2016 (Hot Spot) θα εξακολουθήσουν να παραμένουν στο καθεστώς αυτό, ενώ όσοι πρόσφυγες έρθουν από εδώ και στο εξής, δεν θα είναι σε καθεστώς περιοριστικών μέτρων κυκλοφορίας και θα κυκλοφορούν ελεύθερα, σύμφωνα με σημερινή απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Ειδικότερα, το Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες είχε προσφύγει στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο και ζητούσε να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ 10464/31.5.2016 απόφαση της διευθύντριας της υπηρεσίας ασύλου με οποία τέθηκε περιορισμός στην κυκλοφορία των αιτούντων διεθνή προστασία προσφύγων στα επίμαχα 6 νησιά.
Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Χρήστο Ράμμο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Διομήδη Κυριλλόπουλο, δημοσίευσαν την υπ΄ αριθμ. 805/2018 απόφασή του με την οποία ακυρώθηκε η επίμαχη απόφαση της διευθύντριας της υπηρεσίας ασύλου.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας, κατά πλειοψηφία, έκριναν ότι ο επίμαχος περιορισμός της κυκλοφορίας δεν απαγορεύεται από το Σύνταγμα ή από άλλη διάταξη υπερνομοθετικής ισχύος, αλλά πρέπει όμως για να επιβληθεί ο περιορισμός να προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους επιβλήθηκε το περιοριστικό αυτό μέτρο.
Ο περιορισμός στην κυκλοφορία που επιβλήθηκε στα άτομα που αιτούνται διεθνή προστασία έχει ως συνέπεια το μη επιμερισμό των προσώπων αυτών σε ολόκληρη την Ελληνική επικράτεια, αλλά αντιθέτως στην άνιση συγκέντρωση τους σε ορισμένες μόνο περιφέρειες, κάτι που επιφέρει σημαντική επιβάρυνση και υποβάθμιση τους σε σχέση τις άλλες περιοχές της χώρας.
Πράγματι, σημειώνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, τα 6 αυτά νησιά καλούνται να διαχειριστούν και να αντιμετωπίσουν με τις υπάρχουσες υποδομές και μάλιστα εν μέσω της σοβαρής δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα, την είσοδο και παραμονή σε αυτές σημαντικού αριθμού προσώπων που αιτούνται διεθνή προστασία, με συνέπεια να υφίσταται σοβαρός κίνδυνος προκλήσεων κοινωνικών εντάσεων με επιπτώσεις στη δημόσια τάξη και την οικονομική ζωή των επίμαχων περιφερειών, οι οποίες αποτελούν και τουριστικούς περιορισμούς.
Σε άλλο σημείο, υπογραμμίζουν οι δικαστές ότι από πουθενά δεν προκύπτουν οι νόμιμοι λόγοι που υπαγορεύουν την επιβολή του περιοριστικού μέτρου της κυκλοφορίας, προκειμένου να μπορεί να κριθεί εάν βρίσκεται εντός των ορίων των διατάξεων του άρθρου 41 του νόμου 4375/2016 (σε εξουσιοδότηση του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση της διευθύντριας της υπηρεσίας ασύλου) οι ο ποίες (διατάξεις) «ερμηνευμένες υπό το φώς της Σύμβασης της Γενεύης, που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο του διεθνούς νομικού συστήματος για την προστασία των προσφύγων», επιτρέπει την επιβολή στους αιτούντες διεθνή προστασία τα περιοριστικά αυτά μέτρα.
Σημειώνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας ότι εφόσον δεν προκύπτουν οι σοβαροί και επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος και μεταναστευτικής πολιτικής, οι οποίοι θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβολή του περιορισμού κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία που εισέρχονται στην Ελληνική Επικράτεια μετά την 20η Μαρτίου 2016, πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.
Η μειοψηφία (Χρήστος Ράμμος, Όλγα Παπαδοπούλου και Χριστίνα Μπολόφη) υποστήριξαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη, καθώς: 1) απαιτείται χρόνος για την εξέταση των αιτήσεων και 2) λόγω της κοινής δήλωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Τουρκία για σχέδιο δράσης ενίσχυσης της συνεργασίας στον τομέα στήριξης των Σύριων υπηκόων.
Τέλος, στην απόφαση του ΣτΕ διευκρινίζεται ότι τα αποτελέσματα της ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης που δημοσιεύθηκε σήμερα ανατρέχουν στο χθες.
protothema.gr

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot