Συνταγματική είναι η λειτουργία των καταστημάτων τις Κυριακές, έκρινε σήμερα κατά οριακή πλειοψηφία το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, ανατρέποντας έτσι, την παλαιότερη, προ διετίας, απόφαση (100/2017) της Ολομέλειας του ίδιου δικαστηρίου που είχε κρίνει αντισυνταγματική την λειτουργία των καταστημάτων κατά την 7η ημέρα της εβδομάδος.

Υπενθυμίζεται, ότι η λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές ήταν απαίτηση των δανειστών και η Κυβέρνηση έκανε αποδεκτό το αίτημά τους τον Απρίλιο του 2017 κατά τις τότε διαπραγματεύσεις στο ξενοδοχείο Χίλτον.
Ο τότε υπουργός Οικονομίας και Ανάπτυξης Δημήτρης Παπαδημητρίου, μετά την κατ΄ αρχή συμφωνία, ως προς τη λειτουργία των καταστημάτων τις Κυριακές είχε δηλώσει: «Υπάρχει συμφωνία για να ανοίξουν μερικές Κυριακές τα καταστήματα κυρίως στο Δήμο Αθηναίων από την παραλία του Πειραιά μέχρι το Σούνιο όπως επίσης και στη Θεσσαλονίκη αλλά και γύρω από το αεροδρόμιο Ελ. Βενιζέλος».

Τώρα, η αυξημένη, επταμελής σύνθεσης του Δ΄ Τμήματος του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Χρήστο Ράμμο και εισηγητή τον πάρεδρο Ιωάννη Μιχαλακόπουλο (ο τελευταίος μειοψήφησε) έκρινε -κατά οριακή πλειοψηφία- με την υπ΄ αριθμ. 18/2019 απόφασή της ότι δεν παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας η υπ΄ αριθμ. 75812/6.7.2017 απόφαση του τότε υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης Δήμου Παπαδημητρίου με την οποία καθορίστηκαν οι περιοχές στις οποίες επιτρέπεται η προαιρετική λειτουργία των εμπορικών καταστημάτων τις Κυριακές (Μάιος έως Οκτώβριο).

Τι υποστηρίζει η πλειοψηφία

Η πλειοψηφία έκρινε ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση δεν παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας καθώς η εξαίρεση λειτουργίας των καταστημάτων κατά τις Κυριακές δεν εισήχθη αδιακρίτως, αλλά μόνο στο αναγκαίο και ικανό μέτρο, δηλαδή σε περιφέρειες και περιοχές στις οποίες διαπιστωμένα υφίσταται αξιόλογη –σε εθνική κλίμακα- τουριστική κίνηση.

Πράγματι, σημειώνει η πλειοψηφία, η επίμαχη υπουργική απόφαση επιδιώκει θεμιτό και πρόδηλο σκοπό γενικού συμφέροντος, ο οποίος συνίσταται στο τομέα του τουρισμού, η τόνωση και η ενίσχυση του οποίου (τουρισμού) είναι αναγκαία, καθώς αποτελεί βασικό τομέα της εθνικής οικονομίας, ενώ παράλληλα ενισχύεται και ο ανταγωνισμός.

Η λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές αφορά μέρος της χώρας και συγκεκριμένες περιόδους του έτους, αναφέρει το ΣτΕ, έτσι ώστε να μην τίθεται ζήτημα μετατροπής της εξαίρεσης σε κανόνα.

Μάλιστα, ο αντιπρόεδρος Χρήστος Ράμμος διατυπώνει την άποψη, ότι από το Σύνταγμα δεν προκύπτει απαγόρευση στα εμπορικά καταστήματα να ανοίγουν τις Κυριακές.

Τελικά, κατά πλειοψηφία απορρίφθηκαν στο σύνολό τους οι αιτήσεις ακύρωσης ως αβάσιμες και έγιναν δεκτές οι παρεμβάσεις υπέρ της ισχύος της εν λόγω υπουργικής απόφασης, της επιτροπής ανταγωνισμού, του Συνδέσμου Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων, του Συνδέσμου Επιχειρήσεων και Βιομηχανιών, κ.λπ.

Τι υποστηρίζει η μειοψηφία των τριών μελών

Σύμφωνα με νομικούς οι θέσεις της μειοψηφίας που εκφράστηκαν στην υπόθεση αυτή είναι πολύ καλύτερα θεμελιωμένη από την πλειοψηφία που έκανε μια πολύ στενή ερμηνεία της Ελληνικής νομοθεσίας, παρακάμπτοντας την αυξημένης ισχύος, διεθνή νομοθεσία, αλλά και την υπ΄ αριθμ. 100/2017 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, με τον τότε πρόεδρό της Σωτήρη Ρίζο.

Συγκεκριμένα, οι σύμβουλοι Επικρατείας Ηλίας Μάζος και Χριστίνα Σιταρά, καθώς και ο πάρεδρος Ιωάννης Μιχαλακόπουλος, μειοψηφούντες υποστήριξαν ότι η επίμαχη υπουργική απόφαση για την λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, τον Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Χάρτη και την 106 διεθνή σύμβαση εργασίας του Διεθνούς Οργανισμού Εργασίας.

Μάλιστα, η μειοψηφία επισημαίνει ότι η απόφαση της Ολομέλειας τους ΣτΕ του 2017, που έκρινε αντισυνταγματική και μη νόμιμη την λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές, έχει την δέουσα τεκμηρίωση.

Σε άλλο σημείο η μειοψηφία των τριών δικαστών, δεν παραλείπει να αναφέρει ότι ο νόμος 4472/2017 (άρθρο 49) καταλαμβάνει τον Δήμο Αθηναίων στο σύνολο της εδαφικής του έκτασης και για όλες ανεξαρτήτως τις κατηγορίες καταστημάτων, χωρίς να προκύπτει η απαιτούμενη τεκμηρίωση από τη διοίκηση μιας τέτοιας ευρείας, γενικής και άνευ εξαιρέσεων επέμβασης.

Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει Ελληνική Συνομοσπονδία Εμπορίου και Επιχειρηματικότητας και 28 ακόμα φορείς.

Η Ολομέλεια του 2017

Η Ολομέλεια του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 100/2017 απόφασή της είχε κρίνει, μεταξύ των άλλων, ότι «το Σύνταγμα κατοχυρώνει για τους πάσης φύσεως εργαζομένους και απασχολούμενους (ελεύθερους επαγγελματίες, κ.λπ.) το δικαίωμα ελεύθερου χρόνου και της απόλαυσης του ατομικού και τους από κοινού με την οικογένεια τους, ως τακτικό διάλειμμα της εβδομαδιαίας εργασίας» και συνέχιζε:

«Το διάλειμμα αυτό υπηρετεί την υγεία και την ομαλή ανάπτυξη της προσωπικότητας του ατόμου με τη φυσική και ψυχική ανανέωση που προσφέρει η τακτική αργία στον εργαζόμενο άνθρωπο εντός της κάθε εβδομάδας (άρθρο 5 και 21 Συντάγματος).

Συναφώς, προσφέρει και την δυνατότητα οργάνωσης της κοινωνικής και οικογενειακής ζωής του θέματα για τα οποία μεριμνά επίσης το Σύνταγμα (άρθρο 21). Περαιτέρω το ως άνω δικαίωμα προσλαμβάνει πρακτική αξία για τους εργαζόμενους όταν αυτοί δύνανται μόνοι ή από κοινού με την οικογένεια τους να μετέχουν στην συλλογική ανάπαυλα μιας κοινής αργίας ανά εβδομάδα, ως τέτοια ημέρα έχει επιλεγεί κατά μακρά παράδοση, τόσο στην Ελλάδα όσο και στα λοιπά κράτη της Ευρώπης, η σχετιζόμενη με την Χριστιανική θρησκεία».

Να σημειωθεί για τις νεώτερες γενιές ότι η Κυριακή ως ημέρα αργίας των καταστημάτων καθιερώθηκε με νόμο για πρώτη φορά το 1909, ενώ εξαιρούσε ορισμένες κατηγορίες καταστημάτων όπως είναι ταβέρνες, κέντρα διασκεδάσεως, εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, καφενεία, τουριστικών ειδών κ.λπ.

πηγή protothema.gr

 

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε λίγο πριν το τέλος του 2018 η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Στρατιωτικών (ΠΟΕΣ), διεκδικώντας την άμεση εφαρμογή του Ν.4472/2017, βάσει του οποίου προβλέπεται για τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων αποζημίωση για τις ώρες νυχτερινής απασχόλησής τους, καθώς τόσο το υπουργείο Εθνικής Άμυνας όσο και το συναρμόδιο υπουργείο Οικονομικών μοιάζουν να σφυρίζουν αδιάφορα.

Σύμφωνα με ανακοίνωσή της, η ΠΟΕΣ δείχνει αποφασισμένη να μην κάνει ούτε βήμα πίσω, ώστε να αποδοθούν στους στρατιωτικούς αυτά που ούτως ή άλλως προβλέπει το «γράμμα» του νόμου.

Η νυχτερινή αποζημίωση προβλέπεται στο άρθρο 127 του Ν. 4472/2017 και για την εφαρμογή της χρειάζεται η έκδοση Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΚΥΑ), με τα συναρμόδια υπουργεία, όμως, να τηρούν έως και τώρα «σιγή ασυρμάτου». Το τίμημα της αποζημίωσης αυτής ανέρχεται σε 2,77 ευρώ / ώρα για το χρονικό διάστημα από τις 22:00 έως και τις 06:00, με το συνολικό κόστος για τη διετία 2017-2018 να φτάνει περίπου τα 60 εκατ. ευρώ.

Οι ένστολοι, σύμφωνα με την ΠΟΕΣ, είναι αποφασισμένοι, εξάλλου, να «μπλοκάρουν» διά της δικαστικής οδού και οποιαδήποτε περίπτωση έκδοσης της συγκεκριμένης ΚΥΑ χωρίς αναδρομική ισχύ, γεγονός που ούτως ή άλλως θα αντιβαίνει στον ίδιο το νόμο.

Προβληματισμός και για το επίδομα στέγασης
Την ίδια στιγμή, ιδιαίτερη ανησυχία προκαλεί στους στρατιωτικούς και το ενδεχόμενο να χάσουν τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων το επίδομα στέγασης, εξαιτίας μιας νομικής παρατυπίας που παρατηρείται στα περιουσιακά κριτήρια.

Σύμφωνα, πάντα, με την ΠΟΕΣ, η ρίζα του προβλήματος εστιάζεται σε μια τραπεζική σύμβαση από το 2005, η οποία παρείχε προνομιακό επιτόκιο 3% για τους λογαριασμούς μισθοδοσίας με ποσά έως 5.000 ευρώ και 1,8% για ποσά άνω των 5.000 ευρώ.

Αυτό έχει ως αποτέλεσμα ότι κατά των υπολογισμό των τραπεζικών καταθέσεων που κατέχουν οι αιτούμενοι στεγαστικό επίδομα, οι αυξημένοι τόκοι, λόγω του προνομιακού επιτοκίου, να αντιστοιχούν σε καταθέσεις πολύ υψηλότερες από τις πραγματικές. Υπό το πρίσμα αυτό, όσοι στρατιωτικοί εμπίπτουν σε αυτή την περίπτωση χάνουν το επίδομα.

Συνταγματική κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικράτειας η διάταξη που προβλέπει ότι οι αστυνομικοί και οι υπηρετούντες στα σώματα ασφαλείας -οι οποίοι συνταξιοδοτήθηκαν πρόωρα, στα 25 χρόνια υπηρεσίας- θα λάβουν το εφάπαξ όταν συμπληρωθεί ο ελάχιστος χρόνος ασφαλίσεως, ο οποίος ανέρχεται στα 30 χρόνια.

Την απόφαση έλαβε η επταμελής σύνθεσης του Α΄ Τμήματος του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αναστάσιο Γκότση και εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας Παρασκευή Μπραΐμη. Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει αστυνομικοί και ζητούσαν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική, αντίθετη σε διεθνείς συμβάσεις και στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου η από 10.3.2014 απόφαση του υπουργού Δημόσιας Τάξης στην οποία περιλαμβανόταν η επίμαχη ρύθμιση για τη λήψη του εφάπαξ με πέντε χρόνια καθυστέρηση.

Η απόφαση του ΣτΕ για το εφάπαξ
Στην απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας επισημαίνεται ότι το μέτρο αυτό για το εφάπαξ υπαγορεύθηκε «από την ανάγκη διασφαλίσεως της βιωσιμότητας του Τομέα Πρόνοιας Αστυνομικών (Τ.Π.ΑΣ.), ιδίως μέσω της αποτροπής της μαζικής εξόδου των μετόχων του λόγω συνταξιοδοτήσεως με τη συμπλήρωση 25 ετών υπηρεσίας».

Και γι’ αυτό, σύμφωνα με το ΣτΕ, «η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση είναι σύμφωνη με το άρθρο 22 παράγραφος 5 του Συντάγματος». Παράλληλα, στην απόφαση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου τονίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατόπιν εκπονήσεως αναλογιστικής μελέτης.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι το περιοριστικό αυτό μέτρο «εξυπηρετεί σκοπό δημοσίου συμφέροντος, διότι απέβλεψε στην αποτροπή μαζικής πρόωρης εξόδου από τον Τ.Π.ΑΣ. των μετόχων που είχαν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα με τη συμπλήρωση 25ετούς υπηρεσίας προκειμένου να διασφαλισθεί η βιωσιμότητα και η οικονομική σταθερότητα του εν λόγω Ταμείου».

Επίσης, στην απόφαση του ΣτΕ για το εφάπαξ τονίζεται ότι η επίμαχη ρύθμιση «δεν επιφέρει στέρηση της ασφαλιστικής παροχής του εφάπαξ βοηθήματος, ούτε μείωση του ποσού αυτού αλλά μεταθέτει χρονικά (από ένα έως πέντε έτη κατά περίπτωση) την λήψη του για τους μετόχους που εξέρχονται από το Σώμα της Ελληνικής Αστυνομίας και συνταξιοδοτούνται κατόπιν αιτήσεώς τους με χρόνο ασφαλίσεως μικρότερο των 30 ετών».

πηγή ethnos.gr

Οι δικαστικές ενώσεις επικαλούνται ότι από την εφαρμογή του συγκεκριμένου νόμου θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη σε περίπτωση εφαρμογής του
Πέντε δικαστικές ενώσεις προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στρέφονται κατά του νέου νόμου 4571/2018 για τις δηλώσεις πόθεν έσχες (περιουσιακής κατάστασης).

Το αίτημα των δικαστικών ενώσεων είναι να δοθεί προσωρινή διαταγή από την πρόεδρο του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, προκειμένου να «παγώσει» άμεσα ο νέος νόμος 4571/2018 για τις δηλώσεις πόθεν έσχες, στη συνέχεια να ανασταλεί και να ακυρωθεί.

Η δικάσιμος της κυρίας αγωγής προσδιορίστηκε την 1η Μαρτίου 2019 με εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Κωνσταντίνο Κουσούλη.

Πιο συγκεκριμένα, οι δικαστικές Ενώσεις προβάλλουν εννέα λόγους ακύρωσης του νέου νομικού πλαισίου για τις δηλώσεις του πόθεν έσχες. Οι λόγοι αυτοί συνδέονται με την παραβίαση συνταγματικών διατάξεων.

 

Οι δικαστικές ενώσεις, από την πλευρά τους, τονίζουν ότι υπάρχει:

1) Παραβίαση των αρχών της διάκρισης των λειτουργιών και της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των δικαστών και εισαγγελέων, λόγω της συγκρότησης της επιτροπής ελέγχου. Και αυτό γιατί οι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί δεν διορίζονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, αλλά με αποφάσεις των προέδρων των δικαστηρίων.

2) Αντισυνταγματική η προβλεπόμενη υποχρέωση δήλωσης των μετρητών χρημάτων και των κινητών πραγμάτων μεγάλης αξίας που υπάρχουν στην κατοχή τους (αυτό είχε κριθεί αντισυνταγματικό με αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ του προηγούμενου έτους).

3) Παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της αρχής της καλής νομοθέτησης λόγω των αντιφατικών ρυθμίσεων μεταξύ του νόμου και του παραρτήματός του ως προς την υποχρέωση δήλωσης των κινητών πραγμάτων.

4) Παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της αρχής της καλής προστατευόμενης εμπιστοσύνης, καθώς προβλέπεται η διατήρηση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για διάστημα άνω των πέντε ετών και με δυνατότητα έλεγχου και μάλιστα με δυνατότητα επανελέγχου σε περίπτωση αρχειοθέτησης μετά την παρέλευση πέντε ετών (Σ.σ.: πενταετείς είναι η παραγραφή, σύμφωνα με απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ του περασμένου έτους).

5) Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας από την νομοθετική υποχρέωση εκτίμησης της αξίας των κινητών πραγμάτων από πιστοποιημένο εκτιμητή του υπουργείου Οικονομικών.

6) Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, του δικαιώματος προηγούμενης ακροάσεως και του δικαιώματος δικαστικής προστασίας από την ρύθμιση με την οποία η υποβολή Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης (ΔΠΚ) και Οικονομικών Συμφερόντων (ΔΟΣ) μετά την πάροδο της οριζόμενης προθεσμίας εξαρτάται από την προηγούμενη πληρωμή ηλεκτρονικού παραβόλου.

7) Παραβίαση σειράς άρθρων του Συντάγματος όπως είναι 2, 5, 9Α και 25 από την διάταξη που θεσπίζει υποχρέωση Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης και Οικονομικών Συμφερόντων του εν διαστάσει συζύγου, καθώς και την πρόβλεψη περί έγκρισης της δήλωσης του υπόχρεου να υποβάλει δήλωση από τον εν διαστάσει σύζυγό του.

8) Παραβίαση του άρθρου 25 του Συντάγματος λόγω της προβλεπόμενης υποχρέωσης προσδιορισμού των ποσών που αντιστοιχούν σε κάθε πηγή προέλευσης για την απόκτηση περιουσιακού στοιχείου, καθώς αφενός υπερβαίνει το σκοπό του νόμου και αφετέρου καθιστά δυσχερή τη συμπλήρωση της Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης.

9) Παραβίαση της αρχής αναλογικότητας καθώς περιορίζεται υπέρμετρα χωρίς δικαιολογητικό λόγο το δικαίωμα τροποποίησης ή συμπλήρωσης της Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης σε ένα μήνα μετά την λήξη της προθεσμίας υποβολής της δήλωσης.

Τέλος, οι δικαστικές ενώσεις επικαλούνται ότι από την εφαρμογή του συγκεκριμένου νόμου θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη σε περίπτωση εφαρμογής του.

πηγή ethnos.gr

Ανοίγει ο δρόμος για την καταβολή δώρων Πάσχα και Χριστουγέννων αλλά και του επιδόματος αδείας σε εν ενεργεία υπαλλήλους του Δημοσίου, σε πρώτη φάση, μετά τη χθεσινή απόφαση του Στ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), που ακολουθώντας τη νομολογία του ανωτάτου δικαστηρίου από το 2015, έκρινε αντισυνταγματικές τις σχετικές περικοπές, παραπέμποντας όμως την υπόθεση, λόγω μείζονος σπουδαιότητος, για αμετάκλητη κρίση στην Ολομέλεια του δικαστηρίου.

Οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί, οι οποίοι έκριναν προσφυγές εν ενεργεία υπαλλήλων του Δημοσίου (δικαστικών υπαλλήλων εν προκειμένω), αποφάσισαν υπέρ της αντισυνταγματικότητας των περικοπών σε δώρα εορτών και επίδομα αδείας, με βάση τις συμβάσεις δημοσιονομικής προσαρμογής για το 2012 και μετά.

Η απόφασή τους είχε ως βασικό πυλώνα τη σημαντική απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που εκδόθηκε το 2015, και έκρινε ότι οι περικοπές σε δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα και επίδομα αδείας μετά το 2012 δεν είναι ανεκτές από τη συνταγματική μας τάξη, ανοίγοντας έτσι ένα τεράστιο δημοσιονομικό κεφάλαιο, το οποίο μέχρι και σήμερα δεν έχει κλείσει και θα χρειαστεί ακόμα αρκετός χρόνος για να διευθετηθούν οικονομικές απαιτήσεις κρατικών λειτουργών, ενστόλων, δικαστικών και άλλων που διεκδικούν, με βάση την εν λόγω απόφαση της Ολομελείας του ΣτΕ.

Η υπόθεση «δώρα και αναδρομικά» είναι έως σήμερα ανοικτή και αναμένεται να απασχολήσει εκ νέου την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς μετά την απόφασή της το 2015 περί αντισυνταγματικότητας των περικοπών για μετά το 2012, δημόσιοι υπάλληλοι, συνταξιούχοι και λοιποί προσέφυγαν διεκδικώντας από το Δημόσιο οικονομικές προσαρμογές με βάση την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Τα διοικητικά δικαστήρια που έχουν επιληφθεί των σχετικών προσφυγών, συνήθως δικαιώνουν τους αιτούντες, το Δημόσιο ασκεί εφέσεις για να αποφύγει το κόστος των πληρωμών και οι υποθέσεις αυτές έφθασαν ήδη στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Οι ανώτατοι δικαστές που μετείχαν στη διευρυμένη σύνθεση, επταμελή, που εξέδωσε τη χθεσινή απόφαση, θεμελιώνουν την κρίση τους περί αντισυνταγματικότητας των περικοπών μετά το 2012 σε πραγματικές καταστάσεις και στη λογική ότι οι συνεχιζόμενες περικοπές φθάνουν στο σημείο να απαξιώσουν εντελώς τη δυνατότητα των εργαζομένων να ανταποκρίνονται σε βασικές τους ανάγκες και επιπλέον διότι, όπως τονίζεται στην απόφαση, «ο νομοθέτης δεν δικαιολογείται πλέον να προχωρήσει στην υιοθέτηση του επίμαχου καταργητικού μέτρου, χωρίς προηγουμένως να έχει εκτιμήσει την προσφορότητά του ενόψει και της διαπίστωσης ότι τα αντίστοιχα μέτρα που είχε λάβει έως τότε (2012) δεν είχαν αποδώσει τα αναμενόμενα, και ότι η οικονομική ύφεση είχε ενταθεί με ρυθμούς που είχαν ανατρέψει τις αρχικές προβλέψεις».

Τα κρίσιμα θέματα

Μετά τη χθεσινή απόφαση, η οποία παραπέμπει το όλο θέμα στην Ολομέλεια του ΣτΕ, τα κρίσιμα θέματα που αναμένεται να ρυθμιστούν, με δεδομένη πλέον την αντισυνταγματικότητα των περικοπών, διότι αυτό, όπως εκτιμούν δικαστικές πηγές είναι εξαιρετικά δύσκολο να αλλάξει με βάση την απόφαση του 2015, είναι τα εξής:

– Πρώτον, από πότε θα πάρουν αναδρομικά εν ενεργεία υπάλληλοι και συνταξιούχοι. Από το 2012 που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές οι περικοπές ή από το 2015 όταν εκδόθηκε η σημαντική απόφαση της Ολομέλειας, η οποία σημειωτέον για να μην τιναχθεί στον αέρα ο δημοσιονομικός προγραμματισμός δεν έδωσε αναδρομική ισχύ στην απόφασή της.

– Επιπλέον, είναι κρίσιμο το θέμα για το εύρος των παροχών. Θα δικαιούνται μόνον όσοι προσέφυγαν ή όλοι οι ενδιαφερόμενοι, ανεξάρτητα αν προσέφυγαν ή όχι. Τα μείζονος σημασίας αυτά θέματα από την κρίση των οποίων εξαρτάται σε σημαντικό βαθμό και το μέγεθος του δημοσιονομικού κόστους, θα επιλύσει η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας προσεχώς, δίδοντας λύση στην αγωνία χιλιάδων δικαιούχων αλλά και στο άγχος του υπουργείου Οικονομικών που θα κληθεί να πληρώσει το κόστος της δικαστικής κρίσης.

πηγή kathimerini.gr

ΙΩΑΝΝΑ ΜΑΝΔΡΟΥ

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot