Αναβίωσε στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Εφετείου της Αθήνας η υπόθεση αποπλάνησης ανήλικων κοριτσιών από τον διακεκριμένο φλαουτίστα της Κρατικής Ορχήστρας Αθηνών.

Ο φλαουτίστας δεν έδωσε το παρών στη δικαστική αίθουσα και κατηγορείται για αποπλάνηση ανηλίκων, κατάχρηση σε ασέλγεια σε βάρος ανηλίκων, κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας, παράνομη οπλοκατοχή και οπλοφορία. Πρωτόδικα, είχε καταδικαστεί σε ποινή κάθειρξης 30 ετών και έξι μηνών και χρηματικό πρόστιμο ύψους 100.000 ευρώ.

Στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο καλέστηκαν να καταθέσουν οι γονείς των δύο ανήλικων κοριτσιών. Ωστόσο μόνο δύο άτομα έδωσαν το παρών και αυτό διότι η μία οικογένεια έχει μετακομίσει μόνιμα στη Δανία.

Η μητέρα του κοριτσιού που κακοποιήθηκε σε ηλικία οκτώ ετών ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου: «το παιδί μου την παιδική του ηλικία την έχασε, φοβάται μόνη της, θέλει να κοιμάται με τον αδελφό της, είναι πολύ επιφυλακτική με άνδρες μεγαλύτερης ηλικίας».

«Άρχισε να παραπονιέται γύρω στον Απρίλιο, έλεγε δεν θέλω να πάω, δυσανασχετούσε πράγμα το οποίο δεν είναι χαρακτηριστικό του χαρακτήρα της», εξηγώντας πως η ίδια έμαθε από την αστυνομία το καλοκαίρι του 2017 ότι υπήρχε καταγγελία άλλου παιδιού για ανάρμοστη συμπεριφορά του μουσικού.

«Στην αστυνομία το παιδί μου μίλησε, τους είπε για θωπείες, ενστερνίζομαι απόλυτα την κατάθεση της, είδα η ίδια διαφορετική συμπεριφορά του παιδιού μου», κατέθεσε η μητέρα τονίζοντας πως ο κατηγορούμενος μουσικός συνεχώς εκθείαζε το παιδί, λέγοντας της «ποσό καλή και ποσό όμορφη ήταν».

Ο πατέρας του κοριτσιού περιέγραψε ενώπιον του δικαστηρίου πως έμαθε τι συνέβη από έναν αστυνομικό: «Με πήρε στο γραφείο ένας ανώτερος αξιωματικός και μου περιέγραψε τι είπε η Ειρήνη. Μου είπε ότι ο κατηγορούμενος την χάιδευε μέσα και έξω από τα ρούχα της σε επίμαχα σημεία και επίσης ότι στον υπολογιστή του υπήρχαν φωτογραφίες της. Δεν είναι γρίπη αυτό να πάρει ένα ντεπόν και να φύγει. Δεν φεύγει αυτό το πράγμα».

Επίσης εξέφρασε την πεποίθηση πως υπάρχουν και άλλα θύματα εκτός από την κόρη του: «Εγώ δεν μπορώ να πιστέψω ότι μέχρι τα 59 δεν είχε κάνει τίποτα σε κανένα παιδάκι και μετά ξαφνικά στα 60 αποφάσισε να κάνει αυτά τα πράγματα».

Ο πατέρας αποκάλυψε πως η κόρη του που πλέον είναι 11 ετών αποφεύγει να συζητά με τους γονείς της για το συγκεκριμένο θέμα: «Εμείς πήγαμε σε δυο παιδοψυχολόγους και μας είπαν ότι είναι πολύ ευαίσθητη ηλικία και να μην την πιέσουμε. Αυτοί οι άνθρωποι δουλεύουν με τη σύγχυση των παιδιών. Νομίζω η κόρη μου δεν μίλησε γιατί ένιωθε τεράστια ντροπή. Ειδικά να πει στον μπαμπά της».

Η δίκη θα συνεχιστεί στις 15 Οκτωβρίου 2019.

Μια δικαστική απόφαση διαφορετική από της συνηθισμένες στη χώρα μας μετά από διαζύγιο, έλαβε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Σύμφωνα με αυτή ανατίθεται η επιμέλεια ανήλικου αγοριού στον πατέρα του ενώ η πρώην σύζυγός του και μητέρα του παιδιού, υποχρεούται να καταβάλει διατροφή.

Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας, ελήφθη με μοναδικό γνώμονα το συμφέρον του παιδιού και τη ψυχική του ισορροπία.

Πρόκειται για μια από τις σπάνιες φορές που το δικαστήριο αρνείται την επιμέλεια στην μητέρα του παιδιού, παρόλο που της αναγνωρίζει την ακεραιότητα της ως γονέας και στοργική μητέρα. Ωστόσο, όπως αναφέρει το dikastiko.gr, η τριετής απουσία της (λόγω της καριέρας της) από τη καθημερινότητα του ανηλίκου έδωσε την ευκαιρία στον πατέρα του παιδιού να αναπτυχθούν μεταξύ τους στενό ψυχικό δεσμό, αφού ο πατέρας κατά την απόφαση «περιβάλει το παιδί του με αγάπη και στοργή, επιδεικνύει αμέριστο ενδιαφέρον για τις ανάγκες του, ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της ανάπτυξης του, ασχολείται με την εκπαίδευση και την ψυχαγωγία του, φροντίζει για την καλύτερη ψυχοσωματική και διανοητική του ανάπτυξη, ενώ δεν δημιουργεί προσκόμματα στην επικοινωνία του ανηλίκου με την μητέρα του».

Η εν λόγω απόφαση θα μπορούσε κάλλιστα να χαρακτηρισθεί ως μια απόφαση «για τον πατέρα», αφού σύμφωνα με τον πρόεδρο του δικαστηρίου, «λόγω της κοινής του διαμονής με το παιδί έχει αναπτυχθεί ιδιαίτερος ψυχικός και συναισθηματικός δεσμός μεταξύ τους.

Η μητέρα υποχρεούται σε διατροφή 300 ευρώ μηνιαίως
Το δικαστήριο παράλληλα, υποχρεώνει τη μητέρα να καταβάλει μηνιαία διατροφή στο παιδί της περίπου 300 ευρώ, καθώς εκείνη έχει πολύ μεγαλύτερες μηνιαίες αποδοχές από τον πατέρα που ενίοτε είναι και άνεργος. Παράλληλα, ο εναγόμενος πατέρας, έχει δημιουργήσει νέα οικογένεια έχουν αποκτήσει ένα παιδί, ετεροθαλή αδερφάκι, ζει πλησίον των παππούδων του από τη πατρική του γραμμή, και διατηρεί φιλίες και γνωριμίες στην περιοχή διαμονής του, που είναι προτιμότερο να μην αλλάξει περιβάλλον και να μην διαταραχθεί η υπάρχουσα κατάσταση αφού δεν έχει δημιουργήσει προβλήματα στο κοριτσάκι που είναι μαθήτρια της Τετάρτης Δημοτικού στα Πετράλωνα.

«Το αληθινό συμφέρον του όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές του ανάγκες, επιβάλλει η επιμέλεια αυτού να ανατεθεί στον ενάγοντα πατέρα» λέει το δικαστήριο και εξηγείται: Η σύζυγος του τελευταίου δεν εργάζεται πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορεί να επιφορτιστεί και τα έξοδα της δίκης, διαμένει σε μισθωμένη κατοικία, βαρύνεται με την εξόφληση δανείου, έξοδα και δεύτερου τέκνου κ. ά.

Σύμφωνα πάντα με το dikastiko.gr στο δικαστήριο – προκειμένου να αποδειχθεί πόσο το αγοράκι έχει ενσωματωθεί στην καινούργια του οικογένεια- προσκομίστηκαν ζωγραφιές του παιδιού με την οικογένεια του, στις οποίες απεικονιζόταν και η μητριά του. Η τελευταία που δεν εργάζεται είχε χρόνο να αφιερώσει στον ανήλικο και να καλλιεργήσει καλή σχέση και εποικοδομητική για αμφότερους, με συνεχής επαφές καθημερινά με το ανήλικο, σχολικές εορτές κλπ που ήταν αναγκαία λόγω του γάμου της με τον πατέρα του ανηλίκου. παρόλο που η βιολογική του μητέρα διατηρεί επικοινωνία μαζί του, του δείχνει αγάπη και στοργή το φροντίζει και το επιμελείται τις ημέρες που το έχει μαζί της, ενδιαφέρεται για αυτόν, η καριέρα της δεν της επιτρέπει να ζει μαζί του καθώς απουσιάζει για μεγάλα χρονικά διαστήματα από τη δουλειά της, δεν έχει κάποιο συγγενικό πρόσωπο κοντά της να ασχολείται με το παιδί τις ώρες που εκείνη εργάζεται και η αγωγή της απορρίφθηκε από το δικαστήριο ως ουσιαστικά αβάσιμη.


Πηγή: iefimerida.gr 

Στον «αέρα» βρίσκονται 404 επιτυχόντες του ΑΣΕΠ του 2017 που έχουν διοριστεί σε θέσεις δικαστικών γραμματέων στα δικαστήρια όλης της χώρας

Το διοικητικό εφετείο Αθηνών ακύρωσε τους οριστικούς πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ του 2017, για την πλήρωση πλήρωση 404 θέσεων δικαστικών γραμματέων, ενώ ένα μεγάλο μέρος των επιτυχόντων του επίμαχου διαγωνισμού έχει ήδη διοριστεί.

Τους οριστικούς πίνακες επιτυχόντων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ του 2017 για την πλήρωση 404 θέσεων δικαστικών γραμματέων, ακύρωσε το διοικητικό εφετείο Αθηνών, ενώ ένα μεγάλο μέρος των επιτυχόντων του επίμαχου διαγωνισμού έχει ήδη διοριστεί.

Ειδικότερα, στο διοικητικό εφετείο Αθηνών, είχαν προσφύγει επιτυχόντες των προσωρινών πινάκων του εν λόγω διαγωνισμού, που αποκλείστηκαν από τους τελικούς πίνακες υποστηρίζοντας ότι ο σχετικός πίνακας διοριστέων καταρτίστηκε «κατά παράβαση των αρχών της νομιμότητας, της αξιοκρατίας, της διαφάνειας και της ισότητας, δεδομένου ότι οι διοριστέοι επιλέγησαν βάσει μιας άνισης, αναξιοκρατικής και άνευ κριτηρίων διαδικασίας μοριοδοτήσεως με το πριμ της συνάφειας».

Οι διαγωνιζόμενοι υποστηρίζανε ότι το ΑΣΕΠ «παντελώς αδιαφανώς και αυθαιρέτως άλλαξε άποψη για τον τρόπο που αξιολόγησε την συνάφεια των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων και την προϋπηρεσία τους, με αποτέλεσμα να βρεθούν διοριστέοι υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από θετικές επιστήμες και να αποκλειστούν υποψήφιοι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά από φιλοσοφικές και ανθρωπιστικές επιστήμες.

Συμμετέχοντες δηλαδή, που οι σπουδές τους είχαν σαφώς μεγαλύτερη συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας».

Συγκεκριμένα, το διοικητικό εφετείο Αθηνών, με μια σειρά αποφάσεών του ανέτρεψε τους οριστικούς πίνακες του διαγωνισμού 1Κ/2017 του ΑΣΕΠ (Προκήρυξη 1Κ/2017) για την πρόσληψη 404 δικαστικών γραμματέων.

Οι διοικητικοί δικαστές αποφάνθηκαν ότι το ΑΣΕΠ διηύρυνε ανεπιτρέπως την έννοια του «γνωστικού αντικειμένου», προσθέτοντας παράνομα και αντισυνταγματικά κριτήρια.Πάντως, αναμένεται οι υποθέσεις αυτές να οδηγηθούν στο ΣτΕ.Τέλος, ο καθηγητής της Νομικής, Πάνος Λαζαράτος, ο οποίος χειρίστηκε τις υποθέσεις αυτές, σε δήλωσή του αναφέρει:

«Με αυτές τις μείζονος νομικής σημασίας αποφάσεις του, το διοικητικό εφετείο Αθηνών διασφάλισε κατά τρόπο παραδειγματικό τις τρωθείσες από το ΑΣΕΠ αρχές της αξιοκρατίας και της διαφάνειας στον διαγωνισμό της προκηρύξεως 1Κ/2017.Το δικαστήριο ανέτρεψε εκ θεμελίων μια πρωτοφανώς άδικη κρίση, που είχε οδηγήσει σε έντονες διαμαρτυρίες πολλές πανεπιστημιακές σχολές και σε απόγνωση δεκάδες νέους ανθρώπους με τα υψηλότερα δυνατά εκπαιδευτικά προσόντα.

Οι νέοι αυτοί επιστήμονες, διδάκτορες στην πλειοψηφία τους, αποκλείσθηκαν από την θέση του δικαστικού γραμματέως, επί τη βάσει αυθαίρετων και αντισυνταγματικών κριτηρίων, που προέκυψαν μετά την έκδοση της προκηρύξεως του διαγωνισμού.Ίσως μετά τις αποφάσεις αυτές, ο επανέλεγχος του τρόπου λειτουργίας του ΑΣΕΠ καθίσταται σκόπιμος».

Ακόμη και αν τραυματίστηκε λαμβάνει μειωμένη αποζημίωση.
Η μη τήρηση των κανόνων ασφάλειας στην οδήγηση έχει επιπτώσεις και για τον οδηγό που έπεσε θύμα τροχαίου, χωρίς ο ίδιος να φταίει. Σύμφωνα με πρωτοποριακή δικαστική απόφαση που παρουσιάζει το lawandorder.gr, οδηγός δικύκλου που τραυματίστηκε σε τροχαίο αν δεν φοράει κράνος, δικαιούται μειωμένης, κατά 50%, αποζημίωσης για τις ιατρικές δαπάνες που θα καταβάλλει προς αποκατάσταση της υγείας του. Και αυτό, καθώς, η παράλειψή του να φορέσει κράνος τον καθιστά συνυπαίτιο στο τροχαίο, ακόμη και αν ο ίδιος δεν φέρει καμία ευθύνη για το συμβάν.

Η συγκεκριμένη απόφαση εκδόθηκε από το Μονομελές Εφετείο Πατρών και έχει επί της ουσίας δυο σκέλη. Το δικαστήριο ναι μεν επιδικάζεται αποζημίωση στον οδηγό του δικύκλου που τραυματίστηκε στο τροχαίο για ηθική βλάβη, ωστόσο, αποφαίνεται πως πρέπει να του καταβληθεί μειωμένο κατά 50% το ποσό που του είχε επιδικασθεί σε πρώτο βαθμό για τις δαπάνες αποκατάστασης της υγείας του.

Ειδικότερα, το δικαστήριο αφού προσδιόρισε το κόστος της θεραπείας του συγκεκριμένου οδηγού στις 2.500 ευρώ (αποκατάσταση θλαστικών τραυμάτων σε κεφάλι και πρόσωπο με χειρουργική επέμβαση, αμοιβές γιατρών, μετεγχειρητική παρακολούθηση, κ.ά), έκρινε εν τέλει πως το «ποσό της αποζημίωσης που δικαιούται (ο οδηγός) για τη δαπάνη αυτή πρέπει να μειωθεί κατά ποσοστό 50% και να του επιδικαστεί τελικά το ποσό των 1.250 ευρώ». Και αυτό γιατί – σύμφωνα μα με την απόφαση – «συνυπαίτιος στην επέλευση των ως άνω πολλαπλών θλαστικών τραυμάτων είναι και ο ίδιος, επειδή, κατά την οδήγηση του δικύκλου του, δεν έφερε προστατευτικό κράνος, το οποίο αν έφερε, μετά βεβαιότητας δεν θα είχε υποστεί τις ως άνω σωματικές βλάβες ή στην έκταση που τις υπέστη».

Ακόμη, με την απόφασή του το δικαστήριο, υποχρέωσε τον υπαίτιο πρόκλησης του ατυχήματος και την ασφαλιστική του εταιρεία να καταβάλλουν στο δικυκλιστή αποζημίωση και για ηθική βλάβη. Το συνολικό ποσό της αποζημίωσης ανήλθε στα 9.000 ευρώ (σε αυτό περιλαμβάνονται και οι επιδικασθείσες δαπάνες νοσηλείας). Αντίθετα, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε επιδικάσει στον οδηγό της μοτοσυκλέτας ποσό 14.407,40 ευρώ.

Επιπλέον, με την απόφασή του το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση του δικυκλιστή να του επιδικασθεί το ποσό των 1.800 ευρώ για απώλεια εισοδήματος (διαφυγόντα κέρδη) επειδή, κατέστη, κατά τους ισχυρισμούς του, ανίκανος να λειτουργήσει την επιχείρησή του για μια εβδομάδα, λόγω του τραυματισμού του. Το εν λόγω αίτημα κρίθηκε «αόριστο» από την έδρα, με το σκεπτικό ότι ο ενάγων δεν ανέφερε συγκεκριμένες ενέργειες, τις οποίες θα τελούσε στην επιχείρηση του και από αυτές θα αποκόμιζε έσοδα.

Το τροχαίο
Το τροχαίο έλαβε χώρα τον Αύγουστο του 2014, στην Πάτρα, υπό τις εξής συνθήκες, όπως αυτές περιγράφονται στη δικαστική απόφαση: «Ο 1ος εναγόμενος οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας … ΙΧΦ αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του, το οποίο ήταν ασφαλισμένο για την έναντι τρίτων αστική ευθύνη στην 2η εναγομένη ασφαλιστική εταιρεία κινούνταν επί της οδού Νηρηίδων στην Πάτρα με κατεύθυνση προς την οδό Γλαύκου. Κατά τον ίδιο χρόνο ο ενάγων οδηγούσε το υπ’ αρ. κυκλοφορίας…. δίκυκλη μοτοσικλέτα του επί της διπλής κατεύθυνσης οδού Κορωνού με κατεύθυνση προς την οδό Τρίγωνος. Παρά το γεγονός όμως ότι στο σημείο της διασταυρώσεως μεταξύ των οδών Νηρηίδων και Κορωνού υπάρχει επί της οδού Νηρηίδων ρυθμιστική της κυκλοφορίας πινακίδα, η οποία επιβάλλει την υποχρεωτική διακοπή πορείας (Ρ-2 STOP), ο 1ος εναγόμενος φθάνοντας στο συγκεκριμένο σημείο, από έλλειψη της προσοχής δεν αντιλήφθηκε την εν λόγω πινακίδα και δεν διέκοψε την πορεία του, όπως ήταν υποχρεωμένος αλλά συνέχισε αυτήν, για να περάσει απέναντι». Έτσι όμως – σύμφωνα με την απόφαση – «παρεμβλήθηκε αιφνιδίως στην πορεία του οδηγού της μοτοσικλέτας, ο οποίος επέπεσε με το εμπρόσθιο τμήμα του δικύκλου επί της δεξιάς πλευράς του αυτοκινήτου, η μοτοσικλέτα ανετράπη υποστάς ο αναβάτης σωματικές βλάβες».

«Χωρίς σύνεση»

Αξιολογώντας όλα τα στοιχεία της υπόθεσης, το δικαστήριο έκρινε ότι: «Το επίδικο ατύχημα οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του 1ου εναγόμενου και δη σε αμέλεια του, συνιστάμενη στο ότι δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του και έτσι δεν αντιλήφθηκε την ρυθμιστική πινακίδα Ρ-2 STOP, που υπήρχε επί της οδού Νηρηίδων και δεν διέκοψε την πορεία του οχήματος του προ αυτής, προκειμένου να ελέγξει την κίνηση των οχημάτων επί της οδού Κορωνού, την οποία επρόκειτο να διασχίσει, γι’ αυτό και δεν αντιλήφθηκε τη διερχόμενη δίκυκλη μοτοσικλέτα, που οδηγούσε ο ενάγων, την οποία, αν σταματούσε το όχημα του και έλεγχε, θα την έβλεπε, αφού ήταν ημέρα και τίποτα δεν του περιόριζε την ορατότητα του».

Στα δικαστήρια η γυναίκα που κάνει λόγο για διασυρμό. Ο πρώην σύντροφός της, έλυσε τη σιωπή του...
Για την 19η Σεπτεμβρίου του 2019 προσδιορίστηκε η εκδίκαση υπόθεσης στο Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, με κατηγορούμενο «για αθέμιτη αποτύπωση σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου και δη γυμνών φωτογραφιών και υλικού από τις προσωπικές στιγμές της συντρόφου του», έναν κάτοικο Κω.

Η γυναίκα σπούδαζε στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων και από τον Ιούλιο του 2009 έως και το τέλος Μαΐου του 2011 διατηρούσε σχέση με τον κατηγορούμενο στην Κω, τον οποίο γνώρισε μέσω του Facebook.

Στα τέλη Μαΐου του 2011 ζήτησε από τον κατηγορούμενο να χωρίσουν, αλλά αυτός φέρεται να ήταν αντίθετος. Από τότε, όπως προέκυψε από την Εισαγγελική έρευνα, άρχισε να την παρενοχλεί συνεχώς μέσω τηλεφώνου, μηνυμάτων στο κινητό της τηλέφωνο και μηνυμάτων στο Facebook.

Φέρεται μάλιστα να την είχε απειλήσει ότι θα ανεβάσει στο Facebook φωτογραφίες της. Την 30η Αυγούστου 2011 η εγκαλούσα είδε φωτογραφίες της σε ιστοσελίδα, που όπως υποστηρίζει, είχε φτιάξει ο κατηγορούμενος στο δικό της όνομα και αμέσως απευθύνθηκε στο Τμήμα Ασφαλείας Ιωαννίνων.

Εκτύπωσε τις φωτογραφίες με αισθησιακό περιεχόμενο και τις παρέδωσε στους αστυνομικούς. Ο κατηγορούμενος φέρεται αρχικά να είχε αναρτήσει φωτογραφίες της γυναίκας χωρίς ερωτικό περιεχόμενο και στην πορεία φωτογραφίες με μαγιό, μία φωτογραφία που ήταν οι δύο τους αγκαλιασμένοι στο κρεβάτι, μια που η εγκαλούσα ήταν μόνο με το πάνω εσώρουχο και μία που φαινόταν μόνο το κάτω μέρος του σώματος γυμνό, χωρίς να φαίνεται το πρόσωπό της.

Οι φωτογραφίες από προσωπικές στιγμές φέρονται να είχαν τραβηχτεί χωρίς τη συναίνεσή της, ενώ ο κατηγορούμενος άλλαζε συνέχεια ονόματα στο προφίλ του στο Facebook.

Στην απολογία του ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την πράξη και ανέφερε ότι το προφίλ στο Facebook ήταν κοινό και ότι η γυναίκα είχε τους κωδικούς και μπορούσε να διαχειριστεί το λογαριασμό, ενώ ακόμη ότι τις φωτογραφίες δεν μπορούσε να τις δει κάποιος τρίτος γιατί ο λογαριασμός ήταν κλειστός.

Σύμφωνα με την εφημερίδα «Δημοκρατική» ισχυρίστηκε ακόμη ότι οι φωτογραφίες είχαν τραβηχτεί από την ίδια και ότι η ίδια τις ανάρτησε στο Facebook.

https://www.newsit.gr

Σελίδα 1 από 44

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot