1. Ένοχοι κρίθηκαν, όπως διαβάζουμε (Πηγή:www.dimokratiki.gr)από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Δωδεκανήσου, πρώην Δήμαρχος Αρχαγγέλου και τρία πρώην μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου για απιστία περί την υπηρεσία σε βάρος του Δήμου τους σε βαθμό κακουργήματος.

Kατατο κατηγορητήριο τα έτη 1996, 1997 και 1998 επιχορηγήθηκε Εκκλησιαστική Επιτροπή με αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου με 265.649,30 ευρώ. Το ποσό επεστράφη από τον ταμία της Εκκλησιαστικής Επιτροπής και ο δήμαρχος κατηγορήθηκε για μη νόμιμες διαχειριστικές ενέργειες με εξωταμειακή διαχείριση καλύπτοντας δαπάνες και δραστηριότητες του Δήμου: κατασκευή και επίστρωση του γηπέδου 49.825.000 δρχ, ενίσχυση των αθλητικών σωματείων 28.520.000 δρχ, διάνοιξη δρόμου 5.000.000 δρχ, 950.000 δρχ για υπερωριακή απασχόλησή στο ολοήμερο δημοτικό σχολείο, σε ξενοδόχο ποσό 225.000 δρχ για τη φιλοξενία και σε εργολάβο ποσό 6.000.000 δρχ για την κατασκευή τοιχίου αντιστήριξης και περίφραξης. Η διαδικασία ακολουθήθηκε για να παραπεμφθούν οι γραφειοκρατικές διαδικασίες, που προβλέπει το δημόσιο λογιστικό. Οι αποφάσεις ήταν ομόφωνες και ήταν σε γνώση των μελών του ΔΣ ότι τα χρήματα επρόκειτο να διατεθούν για τους ως άνω σκοπούς.
Ο πρώην Δήμαρχος απολογούμενος εξήγησε ότι πράγματι ακολουθήθηκε η ως άνω ανορθόδοξη διαδικασία για την κατασκευή των έργων,υποστηρίζοντας ότι τα χρήματα επέστρεφαν στον Δήμο από την εκκλησιαστική επιτροπή τμηματικώς και όποτε απαιτείτο η πληρωμή έκαστου έργου.
Ο Συνήγορος ανέφερε ότι η τακτική είχε ακολουθείται από το 1974 στους Δήμους και σε ανάλογη περίπτωση στον πρώην Δήμο Ροδίων οι κατηγορούμενοι απηλλάγησαν δια βουλεύματος.
2. Ηπρακτική της ιστορίας αυτής είναι πολύ οικεία στους ασχολούμενους με τα δημοτικά θέματα. Όπως λέει και ο συνήγορος ήταν μια γενικευμένη πρακτική. Τα τελευταία χρόνια η οικονομική κατάρρευση, η ύπαρξη επιτροπείας και οι αυστηροί έλεγχοι της μνημονιακής εποχής έχουν θεσει εκτός λειτουργίας αυτή την μέθοδο. Το πολιτικό ζήτημα όμως ζήτημα που παραμένει και είναι:
Α. Γιατί και σήμερα υπάρχει το ίδιο δύσκαμπτο και χρονοβόρο σύστημα στην παραγωγή Δημοτικών έργων; Ποιος και πότε θα βελτιώσει τις υπάρχουσες τεχνικές, οικονομικές και διοικητικές Δημοτικές διαδικασίες;
Β. Γιατί η επί χρόνια (από το 1974) πανθομολογούμενη πρακτική ‘’πληρωμή μέσω εκκλησίας’’ του ‘’ατυχούς’’ πρώην Δήμαρχου δεν αντιμετωπίστηκε μεκατάλληλη νομοθετική ρύθμιση;
Γ.Γιατί για υπόθεση βλάβης του δημοσίου συμφέροντος έπρεπε να περάσουν 16 χρόνια για να δικαστεί; Πότε η δικαιοσύνη θα αποφασίζει εγκαίρως; Ποιος και πότε θα συντομεύσει τις χρονοβόρεςδιαδικασίες τηςκαι θα θεσπίσει τηνιεράρχηση περιπτώσεων δημοσίου και δημοτικού ενδιαφέροντος;
Ν Μυλωνάς.